Рішення № 64493535, 03.02.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9191/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря - Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Позовні вимоги мотивує тим, що 03.09.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, укладеного шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговуваня фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту « ЕКО-Максимум »).

На підставі Анкети-Заяви про Акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «ЕКО-Максимум»), наданої Клєнтом, Банк відкрив рахунок НОМЕР_1 у валюті - гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску.

За бажанням Клієнта, шо виражене останнім в Анкеті-Заяві про акцепт Публічної пропозиції, Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку, що вказаний в пункті 1 цього Додатку на наступних умовах: ліміт кредитної лінії становить 75000 грн; сума доступна Клієнту на момент підписання цього Додатку складає 19600 грн; процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 24% річних на торгові операції та операції зі зняття коштів; щомісячний розмір мінімального платежу по кредиту становить 7% від суми заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому сторонами погоджено, що розмір обов'язкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн. Дата сплати обов'язкового мінімального платежу за кредитом - до останнього операційного дня платіжного періоду, який починається з дня наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду і закінчується на 25 день з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду.

Відповідно до п. 3 Додатку повернення заборгованості за кредитом та сплата відсотків за користування відновлювальною кредитною лінією та/або інших платежів за цим договором, в тому числі у випадку застосування умов програми «Моментальна розстрочка на карту», здійснюється Банком відповідно до договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості кредиту міститься в тарифах, які є невід'ємною частиною договору на транзитний рахунок НОМЕР_2, відкритий у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.

Згідно п. 5 Додатку всі відносини між Клієнтом та Банком врегульовуються положенням Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами, а також Правилами користування банківською платіжною карткою.

Підписанням цього Додатку Клієнт підтверджує отримання ним цього Додатку та документів, шо вказані в цьому пункті в дату його підписання.

Згідно п. 6 Додатку платежі з повернення Кредиту, наданого у вигляді відновлювальної кредитної лінії, в тому числі у випадку застосування умов Програми «Моментальна розстрочка на карту» здійснюватимуться відповідно до Договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості наведений в Тарифах, які розміщені на сайті Банку за адресою www.alfabank.com.ua та є невід'ємною частиною Договору. Підписанням цього Додатку, Клієнт підтверджує, що він начебто ознайомлений із примірним графіком та розрахунком сукупної вартості Кредиту, в тому числі до підписання Договору та начебтоотримав ці документи разом з цим Додатком.

Вважає, що при укладанні вищевказаного Кредитного договору порушені права позивача як споживача, згідно з нормами ЗУ «Про захист прав споживачів».Порушення своїх споживчих прав вбачає в наступному.

Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про обставини, зазначені в ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів». Працівники ПАТ«Альфа-Банк» з умовами кредитування позивача належним чином не ознайомлювали, оформлення кредитного договору проходило протягом півгодини, після чого останній було вручено кредитний договір із додатками до нього, які вона не читаючи із-за дрібного шрифту підписала, надіючись на добросовісність працівника Банку.

Відповідно до п. 5 Додатку цей Договір складається із Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифів, а також Правил користування банківською платіжною карткою. Проте, Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а також Правила користування банківською платіжною карткою вона не отримувала, а отже, відповідно, не ознайомлена з його умовами.

Також, вважає, що п. 11 Тарифів прямо суперечить нормам встановленим ч. 1 ст. 61 Конституції України, щодо подвійної відповідальності за невиконання зобов'язання.

Зокрема, умовами п. 11 Тарифів, за кожне допущене Позичальником прострочення платежу він сплачує Банку штраф у розмірі 50 грн., також якщо прострочення платежу триває 5 і більше календарних днів, додатково до штрафу, визначеного попереднім абзацом цього пункту, Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 150 грн. за кожен випадок допущеного прострочення платежу. Тобто, фактично за одне правопорушення, а саме: прострочення платежу п'ять і більше днів Позичальник повинен двічі платити штраф у розмірі 50 грн. та 150 грн.

03.09.2014 року між позивачем та Страховиком, яким є ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», від імені якого на підставі Довіреності діє Кредитор, Вигодонабувач - ПАТ «Альфа - Банк», укладено договір' добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток НОМЕР_3.

Відповідно до умов договору страхування страхова сума за договором страхування в розмірі 19600 грн., страховий тариф 1,2% від страхової суми зазначеної в п. 6 Договору страхування; річний страховий платіж, який сплачується рівними частинами щомісяця, становить 235,20 грн, щомісячна частина страхового платежу 19,60 грн.

Згідно п. 7 Додатку зазначено, що підписанням його, Клієнт доручає Банку щомісячно в останній день розрахункового періоду в порядку договірного списання у відповідності до положень ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» здійснити списання сум грошових коштів з рахунку НОМЕР_1, в розмірах, необхідних для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами Договору страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток НОМЕР_3 від 03.09.2014 у розмірі 0.1% від розміру встановленої відновлювальної кредитної лінії. Списані Банком в порядку договірного списання з Рахунку СПЗ суми грошових кошти зараховуються на поточний рахунок ПРАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» ЄДРПОУ 30968986 № 26504010601605, відкритий в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.

З умов договору страхування вбачається, що надані послуги є послугами з добровільного страхування, які Позичальник купує у Продавця цих послуг із залученням кредитних коштів Банку.

А отже, прямий обов'язок щодо такого страхування відповідно до ст. 7 ЗУ «Про страхування» та іншим законодавством - невстановлений.

Тому даний кредитний договір був типовим і як позивачу було пояснено в Банку, що якщо вона не погодиться на послуги з добровільного страхування, кредит не отримує.

Таким чином, умови кредитного договору, щодо послуг страхування із нав'язаною відповідачем страховою компанією - є несправедливими в розумінні п. 2 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки позивач не отримував від відповідача коштів для оплати такої страховки.

Відповідно до п. 7 Тарифів встановлена комісійна винагорода Банку, а саме: щомісячна плата за обслуговування картки - 3,3 % від суми заборгованості щомісячно на кінець розрахункового періоду.

Відповідно до умов кредитного договору від 03.09.2014 Банк надав Позичальнику кредит на споживчі цілі, а тому особливості регулювання відносин сторін визначаються ЗУ «Про захист прав споживачів».

За положеннями ч. 5 ст. 11,18 ЗУ «Про захист прав споживачів» до договорів із споживачем про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Таким чином, вважає, що встановлення Банком тарифів оплати щомісячної комісії за обслуговування картки є несправедливими, а тому повинні бути визнані незаконними.

На підставі вищевикладеного просить суд визнати недійсним кредитний договір (в рамках обслуговування продукту «ЕКО-Максимум») від 03.09.2014 укладений між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 не з'явилися, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення на позовну заяву, в якій просив суд справу розглядати без його участі, в задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у запереченні на позов.

Представник третьої особи ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, укладений шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговувані фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту « ЕКО-Максимум »).

На підставі Анкети-Заяви про Акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «ЕКО-Максимум»), наданої клєнтом, Банк відкрив рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску.

За бажанням позивача, шо виражене в Анкеті-Заяві про акцепт Публічної пропозиції, Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку, що вказаний в пункті 1 цього Додатку на наступних умовах: ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 75000 грн; сума кредиту, що є доступною позивачу на момент видачі картки та підписання Додатку до договору складає 19600 грн; процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 24% річних на торгові операції та операції зі зняття коштів; розмір обов'язкового мінімального платежу становить 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому сторонами погоджено, що розмір обов'язкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн. Дата сплати обов'язкового мінімального платежу за кредитом - до останнього операційного дня платіжного періоду, який починається з дня наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду і закінчується на 25 день з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду.

Відповідно до п. 3 Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб повернення заборгованості за кредитом та сплата відсотків за користування відновлювальною кредитною лінією та/або інших платежів за цим договором здійснюється клієнтом відповідно до договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості кредиту міститься в тарифах, які є невід'ємною частиною договору на транзитний рахунок НОМЕР_2, відкритий у ПАТ «Альфа-Банк».

Згідно п. 5 додатку всі відносини між Клієнтом та Банком врегульовуються положенням Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами, а також Правилами користування банківською платіжною карткою.

Підписанням цього Додатку Клієнт підтверджує отримання ним цього Додатку та документів, шо вказані в цьому пункті в дату його підписання.

Згідно п. 6 Додатку платежі з повернення Кредиту, наданого у вигляді відновлювальної кредитної лінії, в тому числі у випадку застосування умов програми «Моментальна розстрочка на карту» здійснюватимуться відповідно до Договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості наведений в Тарифах, які розміщені на сайті Банку за адресою www.alfabank.com.ua та є невід'ємною частиною Договору. Підписанням цього Додатку Клієнт підтверджує, що він ознайомлений із примірним графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту, в тому числі до підписання Договору та отримав ці документи разом із цим Додатком.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши позивачу картковий рахунок, випустивши міжнародну платіжну картку DMC Gold, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 19 600 грн. Також виконав взяті на себе зобов'язання щодо видачі ОСОБА_1 кредиту, натомість позивач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 12.11.2016 у неї утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 37 874,32 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 31 952,14 грн., з яких: строкове тіло кредиту - 614,65 грн., прострочене тіло кредиту - 31 337,49 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом та випискою по рахунку.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України та умов договору у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, позивач зобов'язаний сплатити відповідачу неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 11 Тарифів на видачу та обслуговування картки «ЕКО-Максимум» визначено, що штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу становить: в день виникнення прострочки - 50 грн., в разі, якщо сума простроченої заборгованості не погашена на протязі 5 календарних днів - 150 грн. Станом на 12.11.2016 розмір штрафу становить 5 922,18 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В силу ч. 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною 3 ст. 207 ЦК України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Положеннями ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України). Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України).

Доводи позивача про нав'язування відповідачем Договору добровільного страхування, як обов'язкової умови для укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, суд не може прийняти до уваги, оскільки даний договір є окремим від оспорюваного, тобто у позовних вимогах питання про визнання недійсним договору добровільного страхування не ставиться.

Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що ПАТ «Альфа - Банк» виконав всі зобов'язання по вищевказаному договору, надавши обумовлені договором грошові кошти позивачу у повному обсязі, факт отримання кредитних коштів не заперечувався позивачем у змісті позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-3, 5, 6 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Суд вважає безпідставними посилання представника позивача на порушення відповідачем норми Закону України «Про захист прав споживачів» при укладенні та виконанні договору.

Так, згідно з положеннями п.п. 22, 23 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, або виконанням обов'язків найманого працівника. Послуга-діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Згідно ч. 1 ст. 11 вищевказаного Закону України між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», абзацем 16 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» врегульовується питання щодо відомостей, які кредитодавець має повідомити споживачеві до укладення договору споживчого кредиту, а ст. 56 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - щодо відомостей, які банк має надавати споживачеві як власному клієнту на його вимогу.

Положення ч.ч. 4-11 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачають такі права споживача, які за своїм змістом можливо реалізувати лише під час виконання договору споживчого кредиту. Зокрема, це право споживача протягом певного терміну відкликати згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин, не бути примушеним під час виконання кредитного договору сплачувати платежі, встановлені на незаконних засадах, достроково повернути споживчий кредит, не бути примушеним достроково повернути суму споживчого кредиту у разі незначних порушень договору, бути захищеним від суспільного поширення інформації про несплату боргу тощо.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, яка забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Права споживачів на стадії виконання кредитного договору передбачаються також положеннями ст. 1056-1 ЦК України, ч. 4 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», згідно з якими банкам заборонено в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами, за винятком випадків, встановлених законом.

Не доведено представником позивача та не встановлено судом, що відповідач порушив положення ст.ст. 11,18,19 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п.п. 2.4, 2.5, 3.6, Правил надання банками України інформації позивачу по справі як споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 р. №541/13808 (щодо договорів, укладених після набрання постановою чинності).

Кредитний договір підписаний сторонами по справі без зауважень, без застережень.

Відповідно до п. 5 Анкети-Заяви підписанням цієї Анкети-Заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб позивач підтверджує, що:

- із змістом Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування-фізичних осіб, яка оприлюднена на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, Правилами користування банківською платіжною карткою, Тарифами ПАТ «Альфа-Банк», які є невід'ємною частиною Договору, ознайомлена та цілком згодна та беззаперечно підтверджує те, що свій примірник Договору разом з усіма додатками, що підписуються в рамках обслуговування продукту «ЕКО- Максимум», позивач отримала в день укладення Договору;

- отримала банківську платіжну картку та ПІН-конверт до неї в неушкодженому стані;

- до моменту укладення Договору вона попередньо ознайомлена у письмовій формі з основними умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, атакож будь-якою іншою інформацією щодо кредиту, надання якої передбачено нормами Закону України «Про захист прав споживачів» та нормативним документами НБУ, які їй роз'яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими вона цілком згодна.

Згідно відомостям зазначеним у Довідці про умови кредитування з використанням картки «ЕКО-Максимум» вбачається, що Банк надав позивачу наступну інформацію про: найменування та місцезнаходження Банку, валюту рахунку, строк дії кредитної картки, строк дії кредитної лінії, максимальної суми кредиту, мету кредиту, форму забезпечення, здійснення оцінки майна, форму кредитування, тип процентної ставки, переваги та недоліки схеми кредитування, погашення кредиту, дострокове погашення, розрахунковий період (місяць), пільговий період, розмір обов'язкового мінімального платежу. Інформацію про сукупну вартість кредиту ПАТ «Альфа-Банк» надав ОСОБА_1 на прикладі розрахунку.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що сторони підписали договір та дійшли добровільної згоди щодо умов договору.

У позовній заяві представник позивача зазначав, що позивач будь-яку довідку чи повідомлення, як окремого документу, із інформацією встановленою відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» не отримував і про що не ставив свій підпис, але даний факт спростовується підписом позивача на довідці про умови кредитування з використанням картки «ЕКО-Максимум». Із клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на предмет достовірності підпису позивача у Довідці та інших документах ні позивач, ні її представник до суду не зверталися.

Згідно ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» підприємницька практика вважається нечесною, якщо вводить споживача в оману, зокрема, стосовно ціни або способу розрахунку ціни чи наявності знижок або інших цінових переваг. Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.

Представником позивача не наведено жодних обставин, стосовно яких позивача введено в оману при укладенні договору, а також стосовно яких її вибір був несвідомим.

Істотними умовами кредитного договору відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

З тексту укладеного оспорюваного договору вбачається, що такі умови договором передбачено, відтак жодних підстав вважати, що при його укладенні позивача введено в оману та приховано інформацію про продукцію (кредит), внаслідок чого його вибір був несвідомим - відсутні.

Тобто, всі умови договору сторони погодили, без будь-яких заперечень.

Пунктом 11 Тарифів на видачу та обслуговування картки «ЕКО-Максимум» визначено, що штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу становить: в день виникнення прострочки - 50 грн., в разі, якщо сума простроченої заборгованості не погашена на протязі 5 календарних днів - 150 грн.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача у позовній заяві про те, що відповідачем п. 11 Тарифів встановлена подвійна відповідальність позивача за прострочення платежу. Оскільки зі змісту вищевказаного пункту вбачається, що за перші 5 днів прострочки внесення платежу ставка штрафу становить 50 грн., а після 5 днів нарахування штрафу здійснюється вже за ставкою 150 грн., тобто накладення подвійних штрафів не відбувається.

У зв'язку з наведеним твердження представника позивача про подвійну цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 є необґрунтованим та безпідставним.

Виходячи зі змісту положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 18, Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 6, 203, 212, 215, 525, 627, 638, 651 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. М. Степаненко