Ухвала суду № 64493469, 30.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1084/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа №626/1597/16ц ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року

у справі за позовом Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року Красноградське ЖРЕП звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3407,35 грн. та понесених судових витрат в розмірі 1378,0 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.02.2003 року між споживачем ОСОБА_2 та Красноградським ЖРЕП був складений і підписаний договір №125-12/Х про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до п.1.3.3 цього Договору споживач зобовязується до 10 числа наступного місяця сплачувати плату на утримання будинку та прибудинкової території за встановленими у відповідному графіку тарифами.

Відповідачка порушує умови Договору і не сплачує за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.08.2013 року по 01.09.2016 року в сумі 3407,35 грн.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року позов Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3407,35 грн. на користь Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства на р/р 26005348376001, Харківське ГРУ «Приватбанк» м. Харків, МФО 351533, код 03355258.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1378,0 грн. на користь Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства на р/р 26005348376001, Харківське ГРУ «Приватбанк» м. Харків, МФО 351533, код 03355258.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та відмовити в задоволені позовних вимог. Стягнути з позивача на її користь понесені судові витрати.

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи, апелянт зазначила, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, недоведені обставини, що мають значення для справи. Так, позивачем не надавались належні послуги з обслуговування внутрішньо будинкових систем централізованого опалення.

Крім того, відповідачем 30.08.2016 року у судовому засіданні було залучено в якості свідків мешканців 1-го під/їзду будинку № 125 по вул. Харківській, м. Красноград,які надавали свідчення про неналежне виконання позивачем обовязків з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, по що в оскаржуваному рішенні навіть не зазначено.

Вислухав доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи, перевірив зібрані по справі докази, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов Красноградського ЖРЕП суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача були правомірними та обґрунтованими і такими, що підлягали задоволенню.

З таким рішенням суду першої інстанції судова колегія погоджується виходячи наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню та споживанню послуг по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, тобто у сфері житлово-комунальних послуг.

25.02.2003 року між Красноградським ЖРЕП та ОСОБА_2 був укладений договір №125-12/Х з надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, який на даний час є дійним.

Відповідно до п.1.3.3 цього Договору споживач зобовязався до 10 числа наступного місяця сплачувати плату на утримання будинку та прибудинкової території за встановленими у відповідному графіку тарифами. За період з 01.08.2013 року по 01.09.2016 року за ОСОБА_2 нарахована заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3407 грн.35 коп.,яка підтверджується розрахунком заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, копією рішення Красноградської міської ради від 19.05.2015 року «Про встановлення тарифів на утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються Красноградським ЖРЕП», структурою тарифів на послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, тарифами на комунальні послуги за утримання житла, затвердженими рішеннями виконкому Красноградської міської ради №105 від 19.05.2015 року.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги»

Відповідно до ст. 1 Закону житлово-комунальні послуги- це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) є одним із різновидів житлово-комунальних послуг, які відрізняються своїм функціональним призначенням (ст. 13 Закону).

Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-прибудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) .

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно ст.360 ЦК України, ст. 151, 162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 45 від 24.01.2006 р., споживачі повинні своєчасно сплачувати платежі у рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт будинку, утримання прибудинкової території.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 вказала, що позивачем надаються неякісні послуги та не в повному обсязі, а саме має місце протікання даху будинку,відсутнє водопостачання, а також не проводиться прибирання підїзду, тому апелянт вважає, що в неї є право у односторонньому порядку не виконувати умови, укладеного між сторонами договору.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 вказала, що позивачем надаються неякісні послуги та не в повному обсязі, а саме має місце протікання даху будинку,відсутнє гаряче водопостачання у ванній кімнаті, а також не проводиться прибирання підїзду, тому апелянт вважає, що в неї є право у односторонньому порядку не виконувати умови, укладеного між сторонами договору.

Судова колегія приходить до висновку, що викладені ОСОБА_2 доводи не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідачем не було надано письмових доказів на підтвердження того, ОСОБА_2 особисто зверталась до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства щодо надання неякісних послуг, а також відповідно до ст. 58, 59 ЦПК України, суд не враховує пояснення свідків, оскільки вказані факти можуть підтверджуватись лише письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: