Ухвала суду № 64493420, 30.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/770/17 Головуючий 1 інстанції: Ткаченко О.А.

Категорія: ч.2 ст.393 КК України Доповідач: Глінін Б.В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30.01.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 призначено до розгляду на 15-00 год. 24.01.2017 року. Крім того, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27). Строк тримання під вартою визначити до 60 днів, до 23.03.2017 року та визначено суму застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного мешкання.

Дослідивши апеляційну скаргу, додані до неї письмові документи, вивчивши доводи на обґрунтування скарги, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляцією, виходячи з наступного.

Чиннимкримінальним процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал про обрання запобіжного заходу під час розгляду справи в суді. Крім цього, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, розгляду клопотань, в тому числі й про зміну, скасування, обрання запобіжного заходу, на стадії судового розгляду в суді 1-ї інстанції.

Згідно з п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.4ст.399 КПК Українисуддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.5ст.399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.395,399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що подала апеляцію.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а особою, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1