Постанова № 6449323, 29.07.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29.07.2009 р.           15:55           № 14/363

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: Мінченка Ярослава Васильовича

від відповідача: не з’явився

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомдержавної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

до приватного підприємства «Фірма «Промприбор»

простягнення заборгованості На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 липня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості в сумі 50001, 50 грн. з приватного підприємства «Фірма «Промприбор».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем були подані податкові декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, проте в строки визначені підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не було сплачено до бюджету у повному обсязі узгоджену суму податкового зобов’язання, в результаті чого виникла заборгованість перед бюджетом в сумі 50001,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого місцезнаходження відповідача зазначено як: місто Київ, вулиця Гарматна, 8. Ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки –виклики направлялися відповідачу за зазначеною адресою, але поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться.

Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідач до суду не з’являвся, заперечень проти позову до суду не надавав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості в сумі 50001, 50 грн. з приватного підприємства «Фірма «Промприбор».

Приватне підприємство «Фірма «Промприбор»(код ЄДРПОУ –23163801) зареєстроване Солом’янською районною у місті Києві державною адміністрацією 03.04.1997 про що у журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис за №1073120 0000 003309 та видано свідоцтво серії А00 №003529.

Згіднодно пункту 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі по тексту –Закон), податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

          Відповідно до підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковим періодом для складання декларацій з податку на додану вартість до податкових органів є один календарний місяць.

Згідно підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

          Згідно підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону відповідачем були подані до державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва податкові декларації з податку на додану вартість за травень 2006 року –липень 2008 року, якими відповідач самостійно визначив суму податкового зобов’язання, яку необхідно сплатити до бюджету у сумі 107613 грн., проте у повному обсязі зазначене зобов’язання сплачене не було, в результаті чого у відповідача існує заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 36089,20 грн. та пені зі сплати податку на додану вартість у сумі 495,73 грн. Окрім цього відповідачем 07.08.2008 було подано декларацію з податку на прибуток підприємства №148662 якою відповідач самостійно визначив суму податкового зобов’язання, яку необхідно сплатити до бюджету у розмірі 1768 грн., проте у повному обсязі зазначене зобов’язання сплачене не було в результаті чого у відповідача існує заборгованість зі сплати з податку на прибуток підприємства у сумі 3,54 грн.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону передбачено, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, тому у відповідності до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 даного Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Позивачем було проведено перевірки дотримання платіжних дисциплін приватного підприємства «Фірма «Промприбор», за результатами яких складено Акти про результати перевірок:

-          від 27.06.2007 №8151/15-02-23163801

-          від 14.08.2007 №9202/15-2-23163801

-          від 10.12.2007 №14076/15-2-23163801

-          від 22.01.2008 №928/15-2-23163801

Проведеною перевіркою встановлено, порушення позивачем підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону, а саме відповідачем було порушено граничний строк сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Позивачем на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону були винесені податкові повідомлення-рішення:

-          від 27.06.2007 №0023751804/0, №0023761804/0

-          від 14.08.2007 №0028631504/0, №0028651504/0, №0028641504/0

-          від 10.12.2007 №0040611504/0

-          від 22.01.2008 №0001821504/0

Зазначеними повідомленнями-рішеннями до відповідача було застосовано штрафні санкції на загальну суму 13413,03 грн.

Зазначені повідомлення-рішення надсилалось на адресу відповідача, та отримані ним, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Відповідно до підпунктів 5.2.1 та 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Право на апеляційне оскарження відповідачем використано не було.

Згідно підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідачу було направлено першу податкову вимогу від 18.07.2006 № 1/1860 на суму 5101,65 грн. та другу податкову вимогу від 28.08.2006 № 2/649 на суму 9 769,65 грн. зазначені податкові вимоги були отриманні відповідачем, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Таким чином, сума штрафних санкцій є узгодженою з відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства України.

Після проведених заходів державною у Солом’янському районі міста Києва, податкове зобов’язання відповідача залишилось несплаченим.

Керуючись підпунктом 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами цільовими фондами»державною податковою інспекцією у Солом’янському районі міста Києва було винесено рішення від 20.10.2006 №127 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Судом встановлено, що на час звернення позивача з позовом до суду за відповідачем обліковується заборгованість у сумі 50001, 50 грн.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог суду не надано. Відомостей про сплату боргу у повному обсязі до суду також не надано.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 35, 69, 70, 71, 122 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Фірма «Промприбор»(03067, вулиця Гарматна, 8, код ЄДРПОУ 23163801) податковий борг у сумі 50001, 50 грн. (п’ятдесят тисяч одна гривня 50 копійок) шляхом перерахування 49997,96 грн. (сорок дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто сім гривень 96 копійок) на розрахунковий рахунок №31110029700010 ВДК у Солом’янському районі міста Києва, банк одержувача УДК у місті Києві, код ЗКПО 26077951, МФО 820019, код платежу 14010100 та 3,54 грн. (три гривні 54 копійки) на розрахунковий рахунок №31118009700010 ВДК у Солом’янському районі міста Києва, банк одержувача УДК у місті Києві, код ЗКПО 26077951, МФО 820019, код платежу 11021000.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.