Вирок № 64493051, 02.02.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

02.02.2017

Справа № 644/9636 /16-к

н/п 1-кп/644/ 58 /17

В И Р О К

іменем України

02 лютого 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю:

секретаря - Красовської К.В.,

прокурора - Коблякової М.О.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 12016220530003679 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Н. Миколаївка, Роменського району Амурської області РФ, громадянина України, не працюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 16.11.2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2016 року близько 13:00 год. ОСОБА_2 знаходячись на кладовищі №4, що розташоване по вул. С. Потоцького в м. Харкові, на яке він прийшов з метою відшукати металобрухт, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, а саме: частиною металевої огорожі могили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, нехтуючи моральними принципами щодо поваги до померлих та місць їх поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні норми та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів і з метою наживи, шляхом прикладання фізичних зусиль демонтував частину металевої огорожі могили, що була встановлена за кошти ОСОБА_1, вартістю згідно висновку експерта-товарознавця за №5769 від 16.11.2016 р. - 61 грн. 60 коп., з метою в подальшому звернути її на свою користь та продати її у вигляді брухту чорного металу, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як його дії були припинені працівниками кладовища.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілої, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 297 КК України - закінчений замах на наругу над могилою, тобто замах на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд згідно ст. 66 КК України визнає його активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, перебуває під консультативним наглядом у лікаря психіатра та профілактичним наглядом у лікаря нарколога, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується негативно.

У висновку судово-психіатричної експертизи № 881 від 28.11.2016 року зазначено, що ОСОБА_2 в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, яке він скоїв знаходився поза будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На цей час ОСОБА_2 також може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, особу винного та обставину, яка пом'якшує його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі.

У зв'язку з призначенням обвинуваченому за вчинений злочин покарання у виді позбавлення волі та враховуючи, що обвинувачений вже відбуває покарання призначене йому за попереднім вироком, суд вважає за необхідне обрати у відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 5769 від 16.11.2016 року, виконаної Харківським НДЕКЦ МВС України в сумі 87 грн. 96 коп.

Питання, щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю призначених йому покарань за даним вироком та вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 02 лютого 2017 року.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Зарахувати в строк покарання призначеного ОСОБА_2 за даним виром, строк покарання який відбув ОСОБА_2 за вироком Богодухівського районного суду Харківської області, а саме строк його попереднього ув'язнення за цим кримінальним провадженням, з 15 листопада 2016 року ( дня затримання) по 16 грудня 2016 року (день набрання вироком законної сили, відповідно до розпорядження).

Зарахувати ОСОБА_2 в строк покарання призначеного за даним вироком, період з 17 грудня 2016 року, дня залишення ОСОБА_2 в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду від 14 грудня 2016 року, і до набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (код доходів: 24060300, р/р 31419544700005, код банку: 37999680, МФО: 851011, установа банку: УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5769 від 16.11.2016 року , виконаної Харківським НДЕКЦ МВС України в сумі 87 грн. 96 коп.

Речовий доказ: частину металевої огорожі могили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка знаходиться на зберіганні у працівників кладовища № 4 м. Харкова, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_1

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий - суддя: Сітало А. К.