Ухвала суду № 64492966, 02.02.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10723/15-ц

Номер провадження 2/643/76/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності нежитловими приміщеннями 1-го поверху № 73-1, 73-2, 73-7, 73-8, 73-9 в літ. «А-9» по пр. Пятдесятиріччя ВЛКСМ у будинку № 72 в м. Харкові шляхом звільнення вищезазначені приміщення від колишньої власниці ОСОБА_3Я.к., її майна та речей, а також майна та речей будь-яких інших осіб.

До суду 11.11.2016 року від відповідача ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_5, подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6 про визнання прострочення кредитора та про стягнення з ОСОБА_7 розрахункову компенсацію, встановлену з товарино-будівельної експертизи.

07.12.2016 року від відповідача ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_5, подана уточнена зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2 і приватний нотаріус Київського нотаріального міського округу ОСОБА_8, про визнання дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_1 незаконними; та про стягнення з ОСОБА_1 розрахункову компенсацію, встановлену з товарно-будівельної експертизи, в якій представник відповідача просив відстрочити доплату судового збору до отримання висновку експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3Я.к. просив залишити зустрічну позовну заяву без руху, про що виклав у письмовій заяві.

Інші особи в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Уточнені позовні заяви відповідача ОСОБА_3С.к. від 11.11.2016 р. та від 07.12.2016 р. підлягають залишенню без руху, оскільки не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в уточненій зустрічній позовній заяві не зазначено, які саме дії просить визнати відповідач незаконними та яку саме суму просить стягнути відповідач, в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначена ціна позову в частині вимоги майнового характеру.

До зустрічної позовної заяви від 11.11.2016 року на підтвердження доказів про сплату судового збору додана квитанція про сплату 1479 грн. 68 коп.

Уточнена зустрічна позовна заява містить одночасно вимоги майнового характеру про стягнення компенсації, та немайнового характеру про визнання дій незаконними.

У відповідності до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2016 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп., за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6890,00 грн.

Представник відповідача просить відстрочити сплату судового збору до отримання висновку експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Отже, суд визначає суму судового збору в частині вимоги майнового характеру за зустрічним позовом у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6890,00 грн.

Таким чином, з урахуванням попередньо сплаченої суми судового збору, сума судового збору, яку належить доплатити за зустрічною позовною заявою, становить 5410, 32 грн., в частині вимоги майнового характеру та 551 грн. 20 коп. в частині вимоги немайнового характеру, що сплачується за наступними реквізитами:

р/р 31216206700007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011.

Відповідно до ч.2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин зустрічна позовна заява від 11.11.2016 р. та уточнена зустрічна позовна заява від 07.12.2016 р. підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 82, 119-121, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відстрочки сплати судового збору.

Зустрічну позовну заяву від 11.11.2016 року ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_5, до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6 про визнання прострочення кредитора та про стягнення розрахункової компенсації, встановленої товарино-будівельною експертизою; та уточнену зустрічну позовну заяву від 07.12.2016 року ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_5, до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2 і приватний нотаріус Київського нотаріального міського округу ОСОБА_8, про визнання дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_1 незаконними та про стягнення з ОСОБА_1 розрахункової компенсації, встановленої з товарно-будівельної експертизи, залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій