Ухвала суду № 64492801, 03.02.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/171/17

Провадження № 1-кс/626/74/2017

УХВАЛА

03 лютого 2017 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., за участю прокурора Германа Г.Ю., захисника ОСОБА_1, секретаря Скачко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тбілісі, ОСОБА_4, ізід, громадянин ОСОБА_4, тимчасово не працюючий, тимчасово мешкаючий за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гагаріна, б. 63, кв. 89, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2Сзвернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3Г

В обґрунтування клопотання посилається, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 31.01.2017 року, приблизно о 13-00 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що біля будинку та в квартирі №76 нікого не було, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проникли до квартири АДРЕСА_1. З приміщення квартири вчинили таємне викрадення 800 грн. та 100 $ США (згідно курсу валют, встановленого Національним Банком України, станом на 31.01.2017 р. сума 100 $ США прирівнюється до 2711 грн. 90 коп.) та ювелірні вироби, які належали ОСОБА_6, завдавши потерпілій матеріальні збитки на 3511,9 грн.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому врахувати, що підозрюваний не має постійного місця проживання,є громадянином ОСОБА_4, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою рініше судимою і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, тому що є відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які підтверджуються наданими до суду матеріалами клопотання.

Захисник просив застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а обрати заставу.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що вчинив вказаний злочин та просив застосувати до нього більш м"який запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та допитавши підозрюваного вважає клопотання прокурора можливо задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Враховуючи, що підозрюваний є громадянином іноземної держави та не має постійного місця проживання і роботи на території України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не заперечував, що вчинив 31.01.2017 року кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, суд вважає, що менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.

Приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_3 представляють підвищену суспільну небезпечність, застосування відносно нього іншого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є безпідставними.

Так, відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язані оцінити в сукупності всі можливі обставини.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , покладених на нього обов'язків і тому суд визначає заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.177-178,183,184,194, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) строком на 60 (шістдесят) днів до 13-ї години 31 березня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 60-ти денний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань № 27 (м.Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань № 27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_3 важається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_7.