Ухвала суду № 64492708, 02.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1548/17

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Київського району міста Харкова про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1. з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Київського району міста Харкова про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, у якій просить:

1. Зобов»язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою;

2. Визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з донькою кожні вихідні дні першої та третьої неділі місяця з 12 год. до 19 год. та кожної другої та четвертої неділі місяця залишати дитину у нього з ночівлею з п»ятниці по неділю до 19 год.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, перевіривши дотримання вимог статей 119-120 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження приходжу до наступного.

Проголошене статтею 55 Конституцією України право громадян на судовий захист в цивільному судочинстві реалізується у відповідності з нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано ксерокопію квитанції про сплату 17.11.2016 року судового збору до УК Київського/ м.Харкова ГУ ДКСУ у Харківській області в сумі 551 грн. 21 коп. на МФО отримувача: 851011, рахунок отримувача: 31215206700004.

Згідно ізстаттею 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлюється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 640,00 грн.

Отже, позивапчу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 88 грн. 80 коп. (640,00 грн.- 551,20 грн.= 88,80 грн.).

Згідно статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд розяснює, що кошти, вказані в квитанції про сплату судового збору повинні бути перераховані на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банкотримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідним позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Київського району міста Харкова про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.