Ухвала суду № 64492639, 01.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1189/17

н/п 1-кс/640/627/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Щербаковій А.С.,

за участю слідчого - Ситникової Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490007280 від 02.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

26.01.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, адреса: м. Харків, вул.Сумська, 23, к.2-Б, а саме: до довіреності ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 щодо передачі у заставу ПАТ «Ідея Банк», посвідченої за реєстровим № 165 від 19.01.2012, заяви ОСОБА_4 про ствердження факту відсутності шлюбу, посвідченої за реєстровим № 166 від 19.01.2012, документів, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_3, та документів, які складалися приватним нотаріусом ОСОБА_3, при посвідченні вказаних документів.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 02.12.2016 до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за заявою ПАТ «Ідея Банк» стосовно неправомірних дій позичальника ОСОБА_4 у відношенні заставного майна - автомобіля КІА СЕRАТО легковий, 2008 рік випуску, д.н.з. НОМЕР_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 19.01.2012 уклав із ПАТ «Ідея Банк» кредитний договір на суму 96195,16 грн. для придбання автомобіля КІА СЕRАТО легковий седан-В, 2008 рік випуску, vin KNEFE223385546922, номер державної реєстрації АХ3510СО та видав довіреність ОСОБА_5 на передачу придбаного автомобіля у заставу банку. 25.04.2012 було укладено нотаріальний договір застави між ОСОБА_5 від імені ОСОБА_4 та ПАТ «Ідея Банк», заставна вартість 117885 грн. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 09.12.2016 обтяжувачем ПАТ «Ідея Банк» зареєстроване обтяження на зазначений автомобіль у звязку із вказаним договором застави терміном дії до 19.08.2020. Однак ОСОБА_6, не виконавши кредитні зобовязання (сума завданих збитків станом на 13.10.2016 становить 701828,79 грн.) продав заставлений автомобіль та 29.08.2013 автомобіль КІА СЕRАТО легковий седан-В, 2008 рік випуску, vin KNEFE223385546922, номер державної реєстрації АХ3510СО, було перереєстровано на нового власника ОСОБА_7

Таким чином, зібрані дані під час досудового розслідування дають всі підстави вважати, що передача автомобіля, його зняття з обліку та реєстрація провадилися в порушення законів України, та всупереч волі заставодержателя ПАТ «Ідея Банк».

Довіреність ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 щодо передачі у заставу ПАТ «Ідея Банк», посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 165 від 19.01.2012, заява ОСОБА_4 про ствердження факту відсутності шлюбу, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 166 від 19.01.2012, документи, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_3, та документи, які складалися приватним нотаріусом ОСОБА_3, при посвідченні вказаних документів, являються речовими доказами по кримінальному провадженню та мають суттєве значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ст. 162 КПК України зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є таємницею вчинення нотаріальних дій, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Сторона обвинувачення зазначає, що матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи, які є в приміщеннях приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 23, к.2-Б, являються речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення істини у справі.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявилася, 01.02.2017 до канцелярії суду надійшла заява від приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_3, в якій просить провести судове засідання за її відсутності, проти вилучення копії довіреності та документів, доданих до неї, не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220280001626 від 05.09.2015, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_3, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490007280 від 02.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, а саме: до довіреності ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 щодо передачі у заставу ПАТ «Ідея Банк», посвідченої за реєстровим № 165 від 19.01.2012, заяви ОСОБА_4 про ствердження факту відсутності шлюбу, посвідченої за реєстровим № 166 від 19.01.2012, документів, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_3, та документів, які складалися приватним нотаріусом ОСОБА_3, при посвідченні вказаних документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за адресою: м. Харків, вул.Сумська, 23, к.2-Б, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за адресою: м. Харків, вул.Сумська, 23, к.2-Б, забезпечити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, а саме: до довіреності ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 щодо передачі у заставу ПАТ «Ідея Банк», посвідченої за реєстровим № 165 від 19.01.2012, заяви ОСОБА_4 про ствердження факту відсутності шлюбу, посвідченої за реєстровим № 166 від 19.01.2012, документів, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_3, та документів, які складалися приватним нотаріусом ОСОБА_3, при посвідченні вказаних документів, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.03.2017.

Розяснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.