Вирок № 64492536, 02.02.2017, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

02.02.2017

622/680/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017

Золочівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Шабас О. С.

за участю секретаря Бойко І.О.,

прокурора Кришталь С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, розглянувши кримінальне провадження №12016220310000292 від 25.04.2016 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016, у період часу з 15:00 до 17:00 години, ОСОБА_1, знаходився в гостях у ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, де вони разом на подвір'ї розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_2 зайшов до себе в будинок, а в цей час у ОСОБА_1 винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2

Доводячи, свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1, знаходячись на території подвір'я за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а господар ОСОБА_2 знаходиться в будинку, переслідуючи при цьому корисливу мету, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_1 таємно викрав: 1 пару калош гумових зі штучним утеплювачем, вартістю 94,00 грн.; граблі металеві з дерев'яним держаком, вартістю 78,00 грн.; штикову лопату з дерев'яним держаком, вартістю 72,00 грн.

Після цього, ОСОБА_1 зник з викраденим з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд і заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму - 244,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно в той день розпивав спиртні напої разом із його знайомим ОСОБА_2, потім господар пішов спати, вдома у останнього, окрім обвинуваченого сторонніх осіб не було. Проте більше він нічого не пам'ятає через стан сп'яніння. Пам'ятає як опритомнив в себе вдома, виявивши калоші потерпілого. З якою метою здійснив крадіжку не може пояснити, у вчиненому щиросердно розкаюється, просить не застосовувати суворого покарання.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини що пом'якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, а також дані про особи обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він непрацюючий, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

За таких обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, його ставлення до вчиненого, щиросердне розкаяння суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляція від суспільства та про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у мінімальних межах санкції статті у виді штрафу.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі: гумові калоші, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Шабас О.С.