Ухвала суду № 64491201, 31.01.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20992/16-к>

Провадження № 1-кп/638/467/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Гайдук Л.П.,

при секретарі Підвисоцької А.М.

за участю прокурора: Ковіна Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні КЛОПОТАННЯ обвинуваченого ОСОБА_1 про об*єднання обвинувальних актів кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за обвинуваченняму вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. перебувають обвинувальні акти кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за обвинуваченняму вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об*єднання вищевказаних кримінальних проваджень оскільки особи,які зазначені в обвинувальному акті як особа 1 та особа 2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3,які обвинувачуються у вчиненні одного й того ж злочину ,однак, щодо кожної особи матеріали було виділено кожний в окреме провадження та направлені до суду .

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні питання про об,єднання обвинувальних актів в одне провадження щодо вищезазначених осіб та пояснив, що в них зазначені особи 1,2,3 , які є ОСОБА_2,ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Вивчивши обставини обвинувальних актів щодо ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,де ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що обіймаючи посаду заступника начальника загону-начальника оперативно-розшукового відділу Харківського прикордонного загону ,діючи умисно з корисливих мотивів ,з метою особистого збагачення ,на виконання спільного злочинного плану з особами 1 та особою 2 у березні-квітні 2016 року організували незаконну схему одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою,уповноваженою на виконання функцій держави ,тобто,на начальника відділу прикордонної служби Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ,які мали надавати можливість невстановленим слідством особам переміщати товари \вантаж\ через державний кордон України поза митними постами.При цьому особа 3 02.05.2016року приблизно біля 14 до 14.30 на вулиці Клочківській ,поблизу будівлі 343Г на виконання злочинного плану особи 2 ,ОСОБА_1 та особи 1,надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 9800 доларів США ,що згідно до офіційного курсу становимло 246827грн. ОСОБА_4 2.05.2016року Агапов,співпрацюючи з органами слідства,прибувши на автомобільну парковку поблизу ТРЦ Французький бульвар в м.Харкові за адресою м.Харков вул.Академіка Павлова 44б, зустрівся з особою 1 де в автомобілі БМВ 330 ,на якому приїхав Агапов отримав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у вищезазначеній сумі для себе та третіх осіб\особи 2 та Пономапрьова\від ОСОБА_4 за вплив на прийняття рішення особою,уповноваженою на виконання функцій держави тобто,за безперешкодне незаконне переміщення особами товарів\вантажів\ через державний кордон України поза митним контролем. На виконання злочинного плану отриману неправомірну вигоду від ОСОБА_4 в сумі 9800 доларів США та неправомірну вигоду в сумі 31713доларів США отриману від невстановлених слідством осіб ,які займаються незаконним переміщенням товарів вантажів через державний кордон України,особа 1 мала передати особі 2 та ОСОБА_1 ,але свої злочинні дії не довела до кінця у зв,язку з тим,що була затримана працівниками правоохоронного органу в порядку ст.208 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що в вищезазначені обвинувальні акти стосуються одних й тих же осіб,які обвинувачуються у вчиненні фактично одного злочину ,передбаченого ст.369-2 КК України у складі групи осіб та при розгляді даних кримінальних проваджень досліджуються одні й ті ж самі обставини, з метою об*єктивного розгляду справи,економії процесуального часу ,дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає за доцільне об*єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.

Керуючись ст. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Об*єднати обвинувальні акти кримінального провадженнястосовно ОСОБА_1, (638/20992/16-к), ОСОБА_2 (638/16050/16-к) за обвинуваченняму вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 (638/16036/16-к) за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, в одне провадження.

Об*єднаному акту кримінального провадження присвоїти номер 638/16036/16-к 1-кп /638/355/2017.

Повідомити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про об,єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: