Рішення № 64490876, 02.02.2017, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/3/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого голови суду, судді Г.В.Бойко.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу №620/3/17-ц за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якій вказано що, 01.08.2013 року між ПАТ « ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 19406,00 грн., строком на 36 місяців.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 01.08.2013 року.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стверджує, що у звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та неналежного виконання зобовязання виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 24.11.2016 року складає 20395,42 грн.

Позивач ТОВ « ОТП Факторинг Україна» просить суд стягнути заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 01.08.2013 року з ОСОБА_1 в сумі 20395,42 грн., та сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Від представника позивача ТОВ « ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно про, що в справі долучене повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, а також вимогам ст. 224 ЦПК України де зазначено, що „У разі неявки в судове засідання відповідача який належним чином повідомлений про розгляд справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів вважає, що справу можливо розглянути без відповідача ОСОБА_1 з подальшим виконанням ст. 227 ЦПК України направлення йому копії заочного рішення суду.

В судовому засіданні суд, дослідив слідуючи матеріали справи:

-копію кредитного договору № НОМЕР_1 від 01.08.2013 року,

- розрахунок заборгованості за кредитним договором.,

- копію графіку платежів до кредитного договору,

- копію паспорту та ідентифікаційного номера відповідача,

- копію договору факторингу від 22.12.2014 року,

- копію статуту ТОВ „ОТП Факторинг Україна,

- копію довідки з ЄДРПОУ ТОВ „ОТП Факторинг Україна,

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „ОТП Факторинг Україна,

- копію витягу з ЄДРЮО та ФОП ТОВ „ОТП Факторинг Україна,

- платіжне доручення про сплату судового збору.

приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно наступних вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В силу ч.1ст.1082 ЦК України,боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що 01.08.2013 року між ПАТ « ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 19406,00 строком на 36 місяців.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 01.08.2013 року.

Відповідач умов кредитного договору належно не виконує, кредит не повертає, у звязку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 01.08.2013 року в сумі 20395,42 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача дану заборгованість.

Крім того позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,154,209,212,214,215,224-226-227 ЦПК України, ст. ст. 611,612,625,1046-1050,1054,1055,1077,1078,1082 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. б/н.., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, індекс 03680, ( ІК 36789421, р/р №26507002333333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків, МФО 300528), заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 01.08.2013 року в сумі 20395,42 (двадцять тисяч триста дев»яносто п»ять грн. 42 коп.), та сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн., а всього стягнути 21773,42 грн., (двадцять одну тисячу сімсот сімдесят три грн.. 42 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд в 10 денний строк з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючи, суддя Г.В. Бойко