Ухвала суду № 64490542, 02.02.2017, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1162/16-ц

Провадження №2/548/49/17

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"02" лютого 2017 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Коновод О.В.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за її позовом до відділу культури і туризму Хорольської РДА Полтавської області за участю третьої особи директора Хорольського районного краєзнавчого музею відділу культури і туризму Хорольської РДА Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу культури і туризму Хорольської РДА Полтавської області за участю третьої особи директора Хорольського районного краєзнавчого музею відділу культури і туризму Хорольської РДА Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просила, визнати не законним та скасувати наказ директора Хорольського районного краєзнавчого музею відділу культури і туризму Хорольської РДА Полтавської області ОСОБА_2 №19-К від 24.06.2016 року, яким її звільнено на підставі ст.38 КЗпП України з посади завідуючої Новоаврамівського краєзнавчого музею який є філією Хорольського районного краєзнавчого музею відділу культури і туризму Хорольської РДА Полтавської області; поновити її на посаді завідуючої Новоаврамівського краєзнавчого музею який є філією Хорольського районного краєзнавчого музею відділу культури і туризму Хорольської РДА Полтавської області; зобов»язати відділ культури і туризму Хорольської РДА Полтавської області виплатити позивачці середній заробіток за час вимушеного прогулу, з дня незаконного звільнення, а саме 24.06.2016 року по день набрання рішенням суду по даній справ законної сили у розмірі визначеному судом, з відрахуванням необхідних, обовязкових платежів і зборів та податків, відповідно до чинного законодавства;зобов"язати відділ культури і туризму Хорольської РДА Полтавської області виплатити їй у відшкодування моральної шкоди 11 400 грн.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи , обгрунтувавши його тим, що в своїх позовних вимогамх на те, що 24 червня 2016 року наказом № 19-К її незаконно звільнено на підставі ст. 38 КЗпП України з посади завідуючої Новоаврамівського краєзнавчого музею, який є філією Хорольського районного краєзнавчого музею відділу культури і туризму Хорольської РДА Полтавської області. Вказаний наказ постановлений всупереч вимогам чинного законодавства, а саме: до закінчення, встановленого ст. 38 КЗпП України 2-тижневого строку після подачі заяви про звільнення (у день подачі нею заяви). Хоча, питання про звільнення її у інший строк, з підстав неможливості продовжувати роботу, не ставилось, а документи, які б підтверджували неможливість такого продовження до заяви про звільнення за власним бажанням не додавались.

Водночас, 25 та 26 червня 2016 року, відповідно до графіку роботи

Новоаврамівського краєзнавчого музею, ОСОБА_1 виконувала свої

функціональні обовязки на робочому місці (здійснювала відпрацювання 2-

тижневого строку), що підтверджується табелем робочого часу, який поданий

до бухгалтерії відділу культури і туризму Хорольської РДА.

У подальшому, а саме 29 червня 2016 року нею було прийнято рішення

про відкликання заяви про звільнення та направлено відповідне повідомлення

за допомогою засобів поштового звязку на адресу відповідача.

04 липня 2016 року ОСОБА_1 отримано листа від Хорольського

районного краєзнавчого музею відділу культури і туризму Хорольської РДА

датованого 29.06.2016 року, у якому повідомлено, що її звільнено згідно наказу

про звільнення № 19-К від 24.06.2016 року.

Даний наказ їй не вручався, ні 24 червня 2016 року та залишається не врученим і по даний час.

Ознайомившись із матеріалами справи, наданими відповідачем, зокрема наказом про звільнення № 19-К від 24.06.2016 року, позивачка заперечує проти того, що вона підписувала оригінал вказаного наказу та ознайомлювалася із його змістом.

Позивачка заперечує, що підпис у рядку напроти її ініціалів «ОСОБА_3С.» виконано нею.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання позивачки,а також врахувавши їх позиції у справі, вважає за необхідне призначити по справі судової почеркознавчої експертизи .

У відповідності до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 8 жовтня 1998 року за № 53/5 передбачено основні види (підвиди), якою є зокрема: почеркознавча експертиза.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису (п.1 Розділу 1 «Криміналістична експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом МЮУ від 8 жовтня 1998 року за № 53/5).

Верховний суд України в п. 5 Постанови Пленуму «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року за № 8 розяснив судам, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Вважаю за необхідне звернути увагу на те, що основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне зясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 213 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення, що в межах даного предмету спору між сторонами не можливо без призначення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки для з"ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає призначити судової почеркознавчої експертизи , проведення якої доручити експертам Полтавського відділення

Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.

заслуженого професора ОСОБА_4 Міністерства юстиції України, що

розташований за адресою: вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, Україна, 36004, на вирішення якої поставити питання :

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі Наказу про звільнення № 19-К від 24.06.2016 року у рядку напроти ініціалів «ОСОБА_3С.» - ОСОБА_1 чи іншою особою.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за її позовом до відділу культури і туризму Хорольської РДА Полтавської області за участю третьої особи директора Хорольського районного краєзнавчого музею відділу культури і туризму Хорольської РДА Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,- задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Хорольської РДА Полтавської області за участю третьої особи директора Хорольського районного краєзнавчого музею відділу культури і туризму Хорольської РДА Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення

Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.

заслуженого професора ОСОБА_4 Міністерства юстиції України, що

розташований за адресою: вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, Україна, 36004, на вирішення якої поставити питання :

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі Наказу про звільнення № 19-К від 24.06.2016 року у рядку напроти ініціалів «ОСОБА_3С.» - ОСОБА_1 чи іншою особою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню судово почеркознавчої експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Хорольської РДА Полтавської області за участю третьої особи директора Хорольського районного краєзнавчого музею відділу культури і туризму Хорольської РДА Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

призначення по справі судово почеркознавчої експертизи