Вирок № 64489896, 03.02.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/86/2017

Справа № 537/434/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,

прокурора - Ядрової Л.О. ,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12016170110000811 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Єристівка, Кременчуцького району Полтавської області, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, заміжня, не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 проживає АДРЕСА_2, раніше не судимої;

у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.185 ,ч.2 ст.185, ст.360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин:

Епізод №1

В ніч на 30 березня 2016 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Манагарова в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв'язку між оглядовими пристроями ОП№ 442-71 та № 441-66 зрізала за допомогою кусачок та викрала 61 метр магістрального кабелю марки ТПП 10*2*0,5 та між оглядовими пристроями ОП№ 441-66 та № 440-66 зрізала за допомогою кусачок та викрала 162 метр розподільчого кабелю марки ТПП 50*2*0,4 загальною вартістю 6296 гривень 06 копійок, які належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Епізод №2

В ніч на 04 травня 2016 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 1 по вул. Космічній в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв'язку між оглядовими пристроями ОП№ 354-66 та № 358-66 зрізала за допомогою кусачок та викрала 140 метрів магістрального кабелю марки ТПП 400*2*0,4, між оглядовими пристроями ОП№ 358-66 та № 381-66 зрізала за допомогою кусачок та викрала 140 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 100*2*0,4 та 140 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 50*2*0,4 загальною вартістю 60949 гривень 22 копійок, які належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Епізод №3

В ніч на 11 травня 2016 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 71 по вул. Республіканській в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв'язку між оглядовими пристроями ОП№ 527-66 та № 526-66 зрізала за допомогою кусачок та викрала 96 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 100*2*0,4 та 192 метри розподільчого кабелю марки ТПП 30*2*0,4, та між оглядовими пристроями ОП№ 315-66 та № 316-66 зрізала за допомогою кусачок та викрала 105 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 50*2*0,4 та 140 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 50*2*0,4 загальною вартістю 20082 гривень 24 копійок, які належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Епізод №4

Крім цього, в ніч на 17 травня 2016 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Манагарова у м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв'язку між оглядовими пристроями зрізала за допомогою кусачок та викрала 119 метрів магістрального кабелю марки ТПП 100*2*0,4, 81 метр розподільчого кабелю марки ТПП 50*2*0,4, 108 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 10*2*0,4, 54 метри розподільчого кабелю марки ТПП 20*2*0,4, загальною вартістю 17791 гривень 40 копійок, які належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Епізод №5

В ніч на 31 травня 2016 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 28 по вул. Республіканській в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв'язку між оглядовими пристроями ОП№ 416-6 та № 413-6 зрізала за допомогою кусачок та викрала 41 метр магістрального кабелю марки ТПП 400*2*0,4, між оглядовими пристроями ОП№ 320а-6а та № 313а-66а зрізала за допомогою кусачок та викрала 41 метр магістрального кабелю марки ТПП 200*2*0,4, загальною вартістю 22616 гривень 38 копійок, які належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Епізод №6

В ніч на 05 липня 2016 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Манагарова в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв'язку між оглядовими пристроями ОП№ 324-66 та № 325-66 зрізала за допомогою кусачок та викрала 59 метрів магістрального кабелю марки ТПП 100*2*0,4, загальною вартістю 8180 гривень 41 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Епізод №7

В ніч на 26 липня 2016 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 76 по вул. Республіканській в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв'язку між оглядовими пристроями ОП№ 305а-6 та ОП№ 306-6 зрізала за допомогою кусачок та викрала 99 метрів магістрального кабелю марки ТПП 200*2*0,4, загальною вартістю 18434 гривень 35 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Епізод №8

В ніч на 09 серпня 2016 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 14 по вул. Республіканській в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв'язку між оглядовими пристроями ОП№ 406-6 та ОП№ 408-6 зрізала за допомогою кусачок та викрала 108 метрів магістрального кабелю марки ТПП 400*2*0,4, загальною вартістю 38618 гривень 80 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Епізод №9

В ніч на 15 серпня 2016 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 90 по вул. Республіканській в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв'язку між оглядовими пристроями ОП№ 552-6 та ОП№ 449-6 зрізала за допомогою кусачок та викрала 108 метрів магістрального кабелю марки ТПП 200*2*0,4, загальною вартістю 33863 гривень 76 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Епізод №10

В ніч на 18 серпня 2016 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 1 по вул. Манагарова в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв'язку між оглядовими пристроями зрізала за допомогою кусачок та викрала 26 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 100*2*0,4, 32 метри розподільчого кабелю марки ТПП 50*2*0,4, 64 метри розподільчого кабелю марки ТПП 20*2*0,4 загальною вартістю 5393 гривень 57 копійок, які належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Епізод №11

В ніч на 21 серпня 2016 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 76 по вул. Республіканській в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв'язку між оглядовими пристроями ОП№ 550-66 та ОП№ 549-6 зрізала за допомогою кусачок та викрала 79 метрів магістрального кабелю марки ТПП 200*2*0,4, загальною вартістю 14991 гривень 94 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Епізод №12

Крім цього, в ніч на 30 серпня 2016 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 38 по вул. Республіканській в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв'язку оглядового пристрою ОП№ 413-6 зрізала за допомогою кусачок та викрала 2 метри магістрального кабелю марки ТПП 300*2*0,4, загальною вартістю 555 гривень 08 копійок, які належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Епізод №13

В ніч на 08 вересня 2016 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 26 по вул. Республіканській в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв'язку між оглядовими пристроями ОП№ 409-6 та ОП№ 412-6 зрізала за допомогою кусачок та викрала 49 метрів магістрального кабелю марки ТПП 200*2*0,4, загальною вартістю 10037 гривень 65 копійок, які належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Епізод №14

В ніч на 19 вересня 2016 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 38 по вул. Республіканській в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв'язку між оглядовими пристроями ОП№ 416-6 та ОП№ 413-6 зрізала за допомогою кусачок та викрала 87 метрів магістрального кабелю марки ТПП 200*2*0,4, та 87 метрів магістрального кабелю марки ТПП 300*2*0,4 загальною вартістю 62862 гривень 35 копійок, які належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Епізод №15

В ніч на 29 листопада 2016 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 10 по вул. Манагарова в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв'язку між оглядового пристрою ОП№ 402-66 зрізала за допомогою кусачок та викрала 20 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 50*2*0,4, та 20 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 20*2*0,4 загальною вартістю 919 гривень 04 копійок, які належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Епізод №16

В ніч на 28 грудня 2016 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку № 146 по вул. Республіканській в м. Кременчуці, Полтавської області, двері якого були відкриті, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з частини кабельної лінії зв'язку зрізала за допомогою кусачок та викрала 30 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 100*2*0,4, та 30 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 50*2*0,4, загальною вартістю 2446 гривень 59 копійок, які належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснила, що дійсно викрадала кабель , тому, що потрібні були гроші.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченої своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченої , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй злочинів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ст. 185 ч.2 КК України / епізод 2-16/ як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

- за ст.185ч.1 КК України/епізод №1/, як таємне викрадення чужого майна;

- за ст.360 КК України / епізод 1-16/ умисне пошкодження кабельної лінії зв*язку, що спричинило тимчасове припинення зв*язку.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченою, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, вину визнала повністю і визнає ці обставини пом'якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_1, суд враховує зокрема те, що обвинувачена не судима, не працює, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітнього сина, думку потерпілого, шкода частково відшкодована і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

В ч.5 ст.128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.60, ст. 61 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, що не суперечить положенням ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування майнової шкоди ,слід задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, обрати особисте зобов*язання, поклавши на неї обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100КПК України: мішок в якому знаходиться кабель, довжиною 25м - повернути власнику

Речові докази по справі відповідно до вимог ст.100КПК України - ніж, кусачки жовтого кольору, сумка зі шматками кабелю , які знаходяться на зберігання в камері речових доказів -- знищити

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України/епізод 1/ у виді позбавлення волі строком на 1/один/ рік;

-за ст. 185 ч.2 КК України/епізод 2-16/ у виді 3/трьох/ років позбавлення волі.

- за ст.360 КК України /епізод 1-16/ у виді обмеження волі строком на один рік;

На підставі ч.1 ст. 70,72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 \три \ роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3\ три \ роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засуджену ОСОБА_1 покласти обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на неї обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування майнової шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 324 022/триста двадцять чотири тисячі двадцять дві/грн. 84коп. на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії /р/р 26008453058 в ПАТ «Укргазбанк» МФО 320478, код ЄДРПОУ 21560766/ в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100КПК України: мішок в якому знаходиться кабель, довжиною 25м - повернути власнику

Речові докази по справі відповідно до вимог ст.100КПК України - ніж, кусачки жовтого кольору, сумка зі шматками кабелю , які знаходяться на зберігання в камері речових доказів -- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Маханьков О.В.