Справа № 587/1/17
Провадження № 2/587/268/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором від 23.11.2007 року в розмірі 890062 грн. 59 коп..
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
У відповідності з ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до ставки судового збору, передбаченої для подання позовної заяви майнового характеру, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», його необхідно сплатити в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 378 грн. 00 коп., на такий розрахунковий рахунок:
Одержувач: УДКСУ у Сумському районі сумської області
Код ОКПО: 37970621
Назва банку: ГУДКСУ в Сумській області
МФО: 837013
Розрахунковий рахунок: 31216206700355
Код бюджетної класифікації: 22030101
Призначення платежу: « Судовий збір за позовом / ПІБ чи назва установи, організації /, Сумський районний суд Сумської області, код ЄДРПОУ 02886485».
Законних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається.
У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» у звільненні від сплати судового збору за подання даного позову.
На підставі ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» розстрочити позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» сплату 50% судового збору до ухвалення судового рішення у справі, зобовязавши його сплатити судовий збір в розмірі 50% необхідної ставки судового збору, до початку розгляду справи.
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Моісеєнко
Судове рішення № 64489355, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 25.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/1/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: