Ухвала суду № 64489049, 23.01.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/185/2017

Справа № 428/481/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., за участю секретаря Волкової О.М., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130000000200 від 15.12.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2015-2016 рр. службові особи КП «Жилбудсервіс» (код за ЄДРПОУ 35629024) м. Щастя зловживаючи службовим становищем під час здійснення закупівлі послуг по виконанню будівельно-монтажних робіт за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Луганськпроект» (код за ЄДРПОУ 35555217), ТОВ «Спецшахтосрой» (код за ЄДРПОУ 30695527), ТОВ «БК Будмонтаж іновейшен» (код за ЄДРПОУ 40490579), ТОВ ЛБК «Наш дом» (код за ЄДРПОУ 39011329) заволоділи бюджетними коштами.

Проведеним дослідженням ГУ ДФС у Луганській області фінансово-господарської діяльності КП «Жилбудсервіс» (код за ЄДРПОУ 35629024) по взаємовідносинам з ТОВ ЛБК «Наш дом» та ТОВ «Луганськпроект» встановлено, що ТОВ ЛБК «Наш дом» здійснило послуги по капітальному ремонту житлового фонду м. Щастя по вул. Центральній,будинків №№ 7,14, вул. Республіканській, будинків №№3, 5, 17, 19, 21, вул. Матросова, будинків №№10, 12, вул. Дружби, будинку №№38, 28, 30, вул. Донецька, будинку №38 капітального ремонту житлового фонду (колектора холодної води) м. Щастя по кв. Енергетиків, будинків №№10, 15, 19, 13, 11, кв. Дружби, будинків №30, кв. Матросова, будинку №10, ТОВ «Луганськпроект» здійснило послуги по реконструкції систем опалення житлового фонду м.Щастя по вул. Республіканській, будинків №№12, 7, 24а, 19, 21, 27а, 28, 33, 17, 6, 22, 5, 4, 3, 18, 15, 25, 30, 9, 26, 32, вул. Матросова, будинків №№ 10, 1, вул. Донецька, будинків № 42, 30, 28, вул. Дружби, будинків №№26, 14, 12, 38, вул. Каштанова будинків №№3, 10, 9, вул. Спортивна, будинку №9, вул. Мира будинку №9, вул. Центральна, будинків №№13, 20, 22, 4.

Із аналізу господарської діяльності КП «Жилбудсервіс» з ТОВ «Спецшахтосрой» і ТОВ «БК Будмонтаж іновейшен» встановлено, що ТОВ «Спецшахтосрой» здійснило постачання товарів та послуг: по обрізці дерев на території м.Щастя, капітальний ремонт житлового фонду м. Щастя по вул. Республіканська, будинок №27, реконструкції соматичного каналізаційного колектору по вул. Донецька, 42, вул. Республіканська, 32, дизель-генератора Power NP-WT-WA-45 з шафою управління, насос VT80\2\240C,370, капітальний ремонт житлового фонду(систем опалення) кв. Енергетиків будинок №15, вул. Республіканська, будинок №27, вул. Донецька, будинок №24, ТОВ «БК Будмонтаж іновейшен» згідно договору №102 від 06.10.2016 здійснило капітальний ремонт житлового фонду м. Щастя по вул. Республіканська, 2.

При цьому частину послуг по капітальному ремонту житлового фонду ТОВ «Спецшахтосрой», ТОВ «Луганськпроект», ТОВ ЛБК «Наш дом», ТОВ «БК Будмонтаж іновейшен» виконували не силами підприємства, а отримували у контрагентів-постачальників, які не мали можливості фактично виконувати ремонтні роботи на обєктах житлового фонду м.Щастя, так як не мали достатньо працівників для виконання задекларованого обсягу будівельних робіт, відсутності ліцензій та дозволів на виконання небезпечних видів робіт.

Встановлено, що одним з підприємств постачальників є ТОВ «ОСОБА_2 інвест» ( код за ЄДРПОУ 40429656) податкова звітність якого, згідно інформації ДФС в Луганській області спрямовано 07.12.2016 о 17:38:17 год. (ІР 91.218.214.44).

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: роздруківки даних щодо місця розташування адреси, з якої 07.12.2016 о 17:38:17 год. (ІР 91.218.214.44) направлено документи податкової звітності ТОВ «ОСОБА_2 інвест» (код за ЄДРПОУ 40429656), які перебувають у володінні ТОВ «Дрім лайн холдінг» (код за ЄДРПОУ 34981026) за адресою: м. Київ, вул. Предславенська, 28, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою дослідження факту законності використання бюджетних коштів на проведення капітального ремонту на обєктах житлового фонду м. Щастя за період 2015- 2016 рр.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ТОВ «Дрім лайн холдінг». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відповідно з фабулою: у період 2015-2016 рр. службові особи КП «Жилбудсервіс» м. Щастя зловживаючи службовим становищем під час здійснення закупівлі послуг по виконанню будівельно-монтажних робіт за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Луганськпроект», ТОВ «Спецшахтосрой», ТОВ «БК Будмонтаж іновейшен», ТОВ «ЛБК «Наш ДОМ» заволоділи бюджетними коштами, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130000000200 від 12.01.2017.

Як вбачається з резолютивної частини клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ «Дрім лайн холдінг».

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.132, ст.214 КПК України, стороною кримінального провадження до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ТОВ «Дрім лайн холдінг». Крім того, стороною кримінального провадження в порушення ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначені і належним чином необґрунтовані: значення вищевказаних документів вказаного підприємства для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; необхідність саме вилучення вказаних документів. Крім того, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.5 ст132 КПК України не підтверджено доказами зазначені у тексті клопотання обставини щодо вказаного вчиненого кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко