Постанова № 6448879, 03.09.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03.09.2009 р.           16:21 год           № 2а-2452/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Попадин О.Б. у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості

до Стаднік Вікторії Володимирівни

простягнення коштів На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03.09.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення коштів у розмірі 4609,30 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Стаднік Вікторія Володимирівна, отримавши статус підприємця, продовжувала отримувати допомогу по безробіттю. За період з 09.01.2007 р. по 13.05.2007 р. відповідачка незаконно отримала матеріальне забезпечення на випадок безробіття в сумі 4609,30 грн. За таких обставин, просить стягнути вказану суму на користь Київського міського центру зайнятості.

В судовому засіданні представник прокуратури та Київського міського центру зайнятості підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка не заперечувала проти позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, Стаднік Вікторія Володимирівна була зареєстрована в Солом’янському районному центрі зайнятості як така, що шукає роботу з 27.07.2006р.

Наказом Солом’янського РЦЗ № 5957/1931 від 03.08.2006 р. Стаднік В.В. було надано статус безробітної.

Для розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення Стаднік В.В. та з метою цільового використання коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Солом’янським РЦЗ був направлений запит до Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо того, чи зареєстрована Стаднік В.В. як фізична особа – підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

На вказаний запит Солом’янським РЦЗ 31.07.2008 р. була отримана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців АВ №034618, згідно якої Стаднік Вікторія Володимирівна зареєстрована з 09.01.2007 р. фізичною особою –підприємцем.

Наказом Солом’янського РЦЗ № 3810 від 22.05.2007 р. відповідачці була припинена виплата допомоги по безробіттю зі зняттям з 14.05.2007 р. з обліку у зв’язку з працевлаштуванням.

Відповідно до довідки –розрахунку від 30.01.2009 р. № 177 за період з 09.01.2007 р. по 13.05.2007 р. Стаднік В.В. отримала матеріальне забезпечення на випадок безробіття в розмірі 4609,30 грн.

Так як в цей період Стаднік В.В. вже мала статус фізичної особи –підприємця, наказом Солом’янського РЦЗ від 11.08.08 № 2100 її було зобов’язано повернути кошти в розмірі 4609,30 грн.

Кошти в добровільному порядку повернуті не були, а тому заступник прокурора Солом’янського району м. Києва у відповідності зі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості про стягнення з Стаднік Вікторії Володимирівни коштів у розмірі 4609,30 грн. у примусовому порядку.

Всебічно, повно та об’єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про зайнятість населення»особи, визнані у встановленому порядку безробітними, мають право на одержання допомоги по безробіттю.

Розмір та умови надання допомоги визначаються Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про зайнятість населення»громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів; фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, належать до зайнятого населення.

Виходячи з аналізу даної норми, Стаднік В.В., зареєструвавшись 09.01.2007 р. як фізична особа –підприємець, втратила статус безробітного.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України підприємництво –це господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку.

Набувши статус підприємця, Стаднік В.В. мала можливість займатися підприємницькою діяльністю та отримувати від неї прибуток.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідачці правомірно припинено виплату допомоги по безробіттю.

Маючи статус підприємця, Стаднік В.В. у період з 09.01.2007 р. по 13.05.2007 р. отримала допомогу по безробіттю у розмірі 4609,30 грн., що підтверджується розрахунком від 30.01.2009 р. № 177, які підлягають відшкодуванню.

Відповідачка у судовому засіданні погодилась з позовними вимогами та зобов’язалась відшкодувати у повному обсязі кошти у сумі 4609,30 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

                    Позов задовольнити.

Стягнути з Стаднік Вікторії Володимирівни (03069 м. Київ, вул. Монтажників, 103, кв.10) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-6; р/р 37179301900001 в Управлінні державного казначейства м. Києва МФО 820019, код 03491091 одержувач: Київський міський центр зайнятості) кошти у розмірі 4609 (чотири тисячі шістсот дев’ять грн.) 30 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кишинський М.І.

Дата складання постанови в повному обсязі –04.09.2009р.