Ухвала суду № 64488557, 02.02.2017, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/90/17 2/588/158/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко В.В. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 у січні 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування чи постійного його заняття (роботи) (частина 9 статті 110 ЦПК України).

За змістом позовної заяви адресою відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, указано вул. Сумська, б. 34-а, кв. 6, в с. Боромля Тростянецького району Сумської області.

Згідно інформації наданою виконавчим комітетом Боромлянської сільської ради від 30.01.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована та проживала на території сільської ради АДРЕСА_1, та з 06.12.2010 року є знятою з реєстраційного обліку та вибула до м.Алупка, АР Крим.

Ураховуючи те, що відповідач не зареєстрована на території м. Тростянця та Тростянецького району, і адреса: АДРЕСА_2 не є останнім відомим місцем реєстрації відповідача, справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «судом, встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись вимогами статей 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Щербаченко