Ухвала суду № 64487344, 02.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1441/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3ОСОБА_4

За участю ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.10.2012 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ПП «Будінвест» ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року старший державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець зазначав, що у відділі державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області перебуває зведене виконавче провадження по примусовому виконанню: виконавчий лист № 2а/1570/10374/2011 виданий 26.04.2012 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП «Будінвест» (який знаходиться с. Кароліно-Бугаз, вул. Леніна, 1) - на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суми боргу 9 790, 62 грн., виконавчий лист № 2а/1570/6851/2011 від 15.11.2011 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП «Будінвест» (який знаходиться с. Кароліно-Бугаз, вул. Леніна, 1) на користь ДПІ у Овідіопольському районі суми боргу 125 716, 66 грн.

23.05.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а/1570/10374/2011 виданий 26.04.2012 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП «Будінвест» (який знаходиться с. Кароліно-Бугаз, вул. Леніна, 1) на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суми боргу 9 790, 62 грн., та 24.05.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а/1570/6851/2011 від 15.11.2011 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП «Будінвест» (який знаходиться с. Кароліно-Бугаз, вул. Леніна, 1) на користь ДПІ у Овідіопольському районі суми боргу 125 716,66 грн.

Посилаючись на те, що боржник добровільно рішення суду не виконує, та ухиляється від його виконання, державний виконавець просив на підставі статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» тимчасово обмежити право виїзду за межі України керівнику ПП «Будінвест» ОСОБА_6

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2012 року подання відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області задоволено.Тимчасово, до повного погашення заборгованості за виконавчими документами: Виконавчого листа № 2а/1570/10374/2011 виданого 26.04.2012 р. Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП «Будінвест», код 30080216, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Кароліно-Бугаз, вул. Леніна, 1, грошової суми в розмірі 9790 грн. 62 коп. на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; Виконавчого листа № 2а/1570/6851/2011 виданого 15.11.2011 р. Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП «Будінвест», код 30080216, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Кароліно-Бугаз, вул. Леніна, 1, грошової суми в розмірі 125716 грн. 66 коп. на користь ДПІ в Овідіопольському районі - заборонити виїзд за кордон керівнику ПП «Будінвест», код 30080216, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Кароліно-Бугаз, вул. Леніна, 1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з винесенням нової,про відмову в поданні,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що заявником не доведено,а судом не встановлено, що він як керівник ПП «Будінвест» ухиляється від виконання рішень суду. Крім того посилається на відсутність виконавчих проваджень у виконавчій службі .

В судове засідання представник заявника не зявився,про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином .

В своїй заяві просить розглянути справу без участі відділу.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України удова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відділу.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача,вислухавши пояснення учасників процесу,що зявились,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обмежуючи виїзд за межі України керівнику ПП «Будінвест» районний суд виходив з того, що він, як керівник , ухилявся від виконання згаданих зобов'язань.

Колегія вважає, що з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає встановленим обставинам і вимогам закону.

Відповідно до ст.11 ч.3 п.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), або дія на нього неврегульованих аліментів, договірних чи інших невиконаних зобовязань є підставою для тимчасової відмови громадянину у виїзді за межі України.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України це певного виду санкція, яка може застосовуватися у звязку з ухиленням особи від виконання зобовязання, зокрема виконання судового рішення.

Статтею 33 Конституції України гарантовано кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Аналізуючи наведені норми законодавства, колегія вважає, що тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

У поданні державного виконавця йдеться лише про наявність у боржника-юридичної особи невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями.

Із таких же підстав судом було задоволено подання державного виконавця, хоча виконавцем не подано, а судом не здобуто доказів про те, яким чином керівник боржника-юридичної особи ухилявся від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням.

Судом також не з'ясовано, які дії керівника юридичної особи були спрямовані на ухилення від виконання боржником зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Таким чином, ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і

процесуального права, що відповідно до вимог ст. 312,ч.1,п.2 ЦПК України

є підставою для її скасування і постановлення з цього питання нової ухвали про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 218,303, 307,312, 315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.10.2012 року скасувати.

В поданні відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ПП «Будінвест» ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - О.М.Тваркіладзе

ОСОБА_8