Рішення № 64487332, 03.02.2017, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/956/16-ц

Провадження № 2/386/63/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Прядун А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів,

, в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Позов мотивовано тим, що на підставі судового наказу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2011 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до його повноліття .

Вважає, що відповідач, відповідно до вимог ст.. 196 СК України, маючи заборгованість по аліментах, зобов»язаний сплатити їй пеню за прострочення аліментів .

Станом на грудень 2015 року заборгованість зі сплати аліментів становить 9 218 грн. 50 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь пеню за прострочення аліментів у сумі 1 184,22 грн. та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з»явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 09.12.2016 року, 11.01.2017 року двічі не з»явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендовані листи отримав під підпис 24.11.2016 року, 21.12.2016 року, про причини неявки суд не повідомив.

За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Враховуючи, що сторони до суду не з»явились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.06.1993 року , який було розірвано рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2011 року . Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 Відповідно до судового наказу, виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області від 14 листопада 2011 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття .

З довідки розрахунку заборгованості по аліментів вбачається, що ОСОБА_2 має заборгованість по аліментах за період з 01.06.2016 року по 31.10.2016 рік, яка станом на 01 листопада 2016 року становить 3870 гривень 00 копійок

Згідно ч.1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені), визначена у ст. 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму (правова позиція згідно з постановою Верховного Суду України № 6-300цс16 від 16 березня 2016 року).

При визначенні розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, що підлягає стягненню з відповідача суд виходить з наступного розрахунку:

червень 2016 року ( 30 днів ) - 774,00 грн. (заборгованість зі сплати аліментів) - 232,20 грн.(розмір пені); липень 2016 року ( 31 день ) - 774,00 грн.( нараховано аліментів), 1548, 00 грн. (заборгованість зі сплати аліментів), 239,94 грн.(розмір пені) ;

серпень 2016 року ( 31 день ) - 774,00 грн. ( нараховано аліментів), 2322, 00 грн. (заборгованість зі сплати аліментів)- 232, 20 грн.(розмір пені) ;

вересень 2016 року ( 30 днів ) - 774,00 грн. ( нараховано аліментів), 3096, 00 грн. (заборгованість зі сплати аліментів)- 232, 20 грн.(розмір пені);

жовтень 2016 року - ( 31 день ) - 774,00 грн. .( нараховано аліментів), 3870 , 00 грн. (заборгованість зі сплати аліментів)- 239,94 грн.(розмір пені) ;

Всього: 3870 , 00 грн. - заборгованість зі сплати аліментів, 1184,22 грн. - пеня .

Отже, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1184,22 грн.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Викладене, крім зазначеного, підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, а/с- 7, розрахунком заборгованості по аліментах , а/с- 9, розрахунком неустойки, а/с- 8, копією судового наказу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2014 року, а/с- 4, копією рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2011 року про розірвання шлюбу, а/с- 5, свідоцтвом про шлюб, а/с-6, докази не викликають сумніву , вони є достовірними та вичерпними .

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 88, 58-61, 209, 212-215, 224-266, 218 ЦПК України,ст.20,180,181,183, 194,196 СК України , суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.06.2016 року по 31.10.2016 рік у розмірі 1184 ( одна тисяча сто вісімдесят чотири ) грн.22 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 551, 20 грн. на рахунок 31215206700111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код ЄДРПОУ 37791599, Призначення платежу: Судовий збір, Код ЄДРПОУ 02896851 , п.п.1.1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти ) днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Гут Ю. О.