Справа № 369/8685/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/664/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 26 02.02.2017
УХВАЛА
02 лютого 2017 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по штрафних санкціях,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року відкрито провадження у даній справі.
На вказану ухвалу судді ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та їй надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.
На виконання вказаної вище ухвали апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2016 року ОСОБА_2 надала апеляційному суду заяву про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій зазначено підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції з поважних причин, то даний строк підлягає поновленню.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,
У Х В АЛ И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по штрафних санкціях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області Верланов С.М.
Судове рішення № 64487082, Апеляційний суд Київської області було прийнято 02.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/8685/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: