Постанова № 64486464, 20.05.2015, Тетіївський районний суд Київської області

20.05.2015 Справа № 380/762/15-п Провадження № 3/380/269/15

Справа № 380/810/15-п Провадження № 3/380/292/15

Справа № 380/811/15-п Провадження № 3/380/293/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ТОВ «ТАК-Агро», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 130 ч. 1, 121ч. 7, 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02.05.2015 року о 0 годин 15 хвилин в м. Тетієві, по вул. Леніна Київської області ОСОБА_1 керував моторолером Viper, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 09.05.2015 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Тетієві, по вул. Набережній Київської області повторно протягом року керував моторолером Viper, без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.4, 30.2 ПДР України.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 , ст. 121 ч. 7 та ст. 122-2 КУпАП , які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 , ст. 121 ч. 7 та ст. 122-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справ, та є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а по ст.ст. 121 ч.7, 122-2 КупАП провадження по справах закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 121ч.7, 122-2, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 7, 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 31217206700616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37443544, одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ______ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ______20___р.