Постанова № 64486325, 24.06.2015, Тетіївський районний суд Київської області

24.06.2015 Справа № 380/880/15-п Провадження № 3/380/312/15

Справа № 380/881/15-п Провадження № 3/380/313/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25.05.2015 року о 21 годині 40 хвилин в м. Тетієві, по вул. Ватутіна Київської області ОСОБА_1, керував автомобілем Ваз 21053, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

26.05.2015 року близько 8 години на автодорозі Тетіїв-Бурківці Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 передав керування автомобілем Ваз 21053, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 та ст.. 130 ч. 2 КУпАП , які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 та ст.. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справ, та є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а по ст. 130 ч.1 КупАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 31217206700616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37443544, одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ______ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ______20___р.