Ухвала суду № 64486279, 03.02.2017, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/956/16-ц

Провадження № 2/386/63/17

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 лютого 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Прядун А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів,

, в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Позовмотивовано тим, що на підставі судового наказу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2011 рокуз ОСОБА_2 стягнуто аліменти наїї користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до його повноліття .

Вважає, що відповідач, відповідно до вимог ст.. 196 СК України, маючи заборгованість по аліментах, зобов»язаний сплатити їй пеню за прострочення аліментів .

Станом на грудень 2015 року заборгованість зі сплати аліментів становить 9 218 грн. 50 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь пеню за прострочення аліментів у сумі 1 184,22 грн. та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з»явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 09.12.2016 року, 11.01.2017 року двічі не з»явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендовані листи отримав під підпис 24.11.2016 року, 21.12.2016 року, про причини неявки суд не повідомив.

За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі двічі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи № 386/956/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів- провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.