Ухвала суду № 64486139, 03.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 366/18/17 Головуючий у І інстанції Провадження № 22-ц-вп/780/64/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 03.02.2017

УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України до ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення грошових коштів ,-

встановив:

Позивач ТУ ДСА України подав до суду в порядку цивільного судочинства позовну заяву про стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів. Заяву мотивує тим, що ТУ ДСА України у лютому-березні 2015 року виплатило судді Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А. суддівську винагороду у більшому розмірі, ніж було передбачено чинним законодавством, у звязку з чим просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА України зайво виплачені грошові кошти в розмірі 3654 грн.

Позовна заява надійшла до Апеляційного суду Київської області із ухвалою суду першої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З огляду на те, що відповідачем у справі є ОСОБА_2, яка обіймає посаду судді Іванківського районного суду Київської області, Апеляційний суд Київської області визначає підсудність даної заяви найбільш територіально наближеному Бородянському районному суду Київської області.

Керуючись ст.108 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів, Бородянському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь