Ухвала суду № 64486067, 02.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 377/660/16-ц Головуючий у І інстанції Орел А. С.Провадження № 22-ц/780/964/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 48 02.02.2017

УХВАЛА

02 лютого 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Славутицького міського суду Київської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 17 листопада 2016 року позов задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 25 березня 1989 року у Солонецькій сільській раді Воробйовського району Воронезької області, Росія, згідно актового запису № 6, залишивши прізвища подружжя без змін. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 17 листопада 2016 року, за умови навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням 5-денного строку з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали судді апеляційного суду 30 грудня 2016 року (а.с.133). Однак, ОСОБА_2 у призначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 17 листопада 2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Славутицького міського суду Київської області від 17 листопада 2016 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1