Постанова № 64485748, 27.05.2015, Тетіївський районний суд Київської області

27.05.2015 Справа № 380/807/15-п Провадження № 3/380/289/15

Справа № 380/808/15-п Провадження № 3/380/290/15

Справа № 380/809/15-п Провадження № 3/380/291/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10.05.2015 року о 17 годині в с. Бурківці, по вул. Козуба Тетіївського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, під час руху заднім ходом не впевнився,що це буде безпечним та допустив наїзд на паркан, спричинивши пошкодження металевого стовпчика, після чого залишив місце ДТП, на вимогу працівника міліції пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.3, 2.5, 2.10,10.9 ПДР України.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 , ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП , які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково, вказав, що дійсно допустив наїзд на металевий паркан, але не втікав, мусив відїхати, тому що сусіди почали на нього кричати та хотіли побити автомобіль. Він взяв велосипед, і вже після цього приїхали працівники ДАІ, пропонували йому пройти огляд на стан спяніння, але він відмовився, оскільки вже не керував транспортним засобом.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справ, та є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а по ст.ст. 122-4, 124 КупАП провадження по справах закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 31217206700616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37443544, одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ______ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ______20___р.