Ухвала суду № 64484468, 03.02.2017, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1554/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

за участю секретаря- Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, з урахуванням уточнень, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором №93 від 22 травня 2007 року в сумі 26736,95 доларів США та 11266,98 грн., всього 573432,91 грн.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 15 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1" про визнання кредитного договору №93 від 22 травня 2007 року удаваним правочином, а тому подальший розгляд справи про стягнення коштів з ОСОБА_2 є неможливим.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засідання проти зупинення провадження у справі заперечувала, мотивуючи тим, що перебування на розгляді в касаційній інстанції іншої цивільної справи не являється підставою для зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 частини першої статті 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вислухавши пояснення представників відповідача та позивача та враховуючи, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1" про визнання кредитного договору №93 від 22 травня 2007 року удаваним правочином набрало законної сили 06 червня 2016 року, а ст.203 ЦПК України, не передбачає можливість зупинення провадження у справі до прийняття рішення судом касаційної інстанції, то підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.201, 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_5