Ухвала суду № 64483919, 03.02.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-п/359/4/2017

Справа №359/11871/15-ц

УХВАЛА

03 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року позов ОСОБА_2 був задоволений, а саме: визнано недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Довженка, 4-в в с. Глибоке, Бориспільського району, Київської області, що укладений 20 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований за №2001. Відповідач не були присутніми під час розгляду цивільної справи, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, адже за своїм місцем реєстрації в Бориспільському районі, с. Глибоке, вул. Довженка, 4-в, не проживає, а фактично проживає в м. Бориспіль. Тому не отримував судових повісток. Це перешкодило йому надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Ця обставина має істотне значення для правильного вирішення спору. Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не зявилися. На підставі ч.1 ст.231 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволений, а саме: визнано недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Довженка, 4-в в с. Глибоке, Бориспільського району, Київської області, що укладений 20 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований за №2001 (а.с.69-72).

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.231 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановлено, що ОСОБА_3 не з'явився в жодне судове засідання, оскільки судові повістки про час та місце розгляду цивільної справи, які йому направлялись, були повернуті на адресу суду з відмітками «не проживає».

Неявка відповідача у судові засідання перешкодила йому надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Ця обставина має істотне значення для правильного вирішення спору.

Тому суд вважає допустимим скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210, ч.3 ст.231, ч.1 ст.232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, призначити до розгляду в загальному порядку на 16 годину 00 хвилин 15 березня 2016 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя В.В. Журавський