Ухвала суду № 64482678, 02.02.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1881/16-ц

Провадження № 2/444/51/2017

УХВАЛА

судового засідання

02 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Луців І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Філії "Західне головне регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку" "ПриватБанк", треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом визнання Кредитного договору № LVH9GA0000000176 від 11.06.2008 року недійсним , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді 06.10.2016 року .

Сторонами були подані клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , які судом було задоволено, однак через почергову технічну неможливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції станом на 02.02.2017 року справа по суті не розглядалась.

В судовому засіданні представник позивача настояла на проведенні судового засідання в режимі відеоконференції , оскільки вона знаходиться на значній відстані від Жовківського районного суду Львівської області і з метою економії часу .

Представник відповідача в судове засідання не прибув, однак в телефонному режимі повідомив суд , що у зв"язку із технічною неможливістю Залізничного суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції не можливо .

Треті особи в судове засідання не прибули, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Інших клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Заслухавши думку сторін по справі суд приходить до наступних висновків.

Участь в судовому засіданні є правом, а не обовязком позивача. Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі взяти участь в судовому засіданні особисто, в режимі відеоконференції або (в разі неможливості участі в судовому засіданні) подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та справи що позивач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 _б, Жовківського району Львівської області , представник позивача ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . Проте позивач жодного разу в судове засідання не прибув.

Окрім того, судові засідання по справі призначались в режимі відеоконференції за клопотаннями представника позивача та представника відповідача на 28.11.2016 року, 19.12.2016 року, 02.02.2017 року проте жодне із технічних причин неможливості проведення таких засідань як зі сторони представника позивача так і зі сторони представника відповідача не відбулись.

А тому, наведені у клопотанні представником позивача та відповідача підстави не є достатніми для застосування дій передбаченихст.158-1 ЦПК України, так як скаржником не надано належних доказів та поважності причин на проведення судового засідання у режимі відеоконференції .

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати явку позивача, представника позивача та представника відповідача в судове засідання обов'язковою для надання пояснень по справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Зважаючи на вищевикладене з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою, та у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.158-1,169, 209,208 ч.2,210 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 Віктороивача , представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_6 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії "Західне головне регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку" "ПриватБанк", треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом визнання Кредитного договору № LVH9GA0000000176 від 11.06.2008 року недійсним .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Філії "Західне головне регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку" "ПриватБанк", треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом визнання Кредитного договору № LVH9GA0000000176 від 11.06.2008 року недійсним на 02 березня 2017 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.