Ухвала суду № 64482102, 03.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 335/12031/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.

Номер провадження 22-ц/778/1189/17

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Мазурика Р.В., який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року у справі за позовом прокурора м. Запоріжжя, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа П'ята Запорізька державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року позовну заяву прокурора м. Запоріжжя, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради залишено без розгляду.

На ухвалу суду керівник Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Мазурик Р.В. який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про здійснення процесуального правонаступництва прокуратури м. Запоріжжя на Запорізьку місцеву прокуратуру № 2 у зв'язку з реорганізацією.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року № 12 роз'яснено, що на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, вбачаються підстави для заміни в порядку правонаступництва прокуратури м. Запоріжжя на Запорізьку місцеву прокуратуру № 2.

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначає, що представник прокуратури не був присутнім при винесені оскаржуваної ухвали суду. Про постановлену ухвалу суду Запорізька місцева прокуратура № 2 дізналась при ознайомленні з матеріалами даної справи 16 січня 2017 року.

Однак, на підтвердження зазначеного належних доказів не надано, в матеріалах справи теж відсутні такі докази, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначені в клопотанні причини пропуску строку належними доказами не підтверджені.

В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 2 необхідно надати належні докази про те, коли вони дізнались про оскаржувану ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року, або подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

У разі ненадання підтвердження про дату ознайомлення з матеріалами справи, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження в клопотанні будуть визнанні судом неповажними.

У разі усунення вказаних недоліків, звертаю увагу Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Мазурика Р.В. на наступне.

При зверненні з апеляційною скаргою заявник не сплатив судовий збір.

З 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, юридичною особою виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 1600,00 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області задовольнити.

Замінити у даній справі прокуратуру м. Запоріжжя правонаступником - Запорізькою місцевою прокуратурою № 2.

Апеляційну скаргу керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Мазурика Р.В. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах» залишити без руху.

Надати керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Мазурику Р.В. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів дати ознайомлення з матеріалами даної справи або звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України. У відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.

Надати керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Мазурику Р.В. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку ненадання квитанції про сплату судового збору до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: А.М. Бабак