Ухвала суду № 64481775, 03.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 336/5104/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.

Номер провадження 22-ц/778/781/17

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізький обласний державний нотаріальний архів про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року залишена без руху.

Надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Попереджено, що у випадку не надання заяви про поновлення строку до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.

Надано ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн. в межах строку, встановленого судом.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Копія ухвали направлена ОСОБА_1 на адресу зазначену в апеляційній скарзі, яку він отримав 17 січня 2017 року.

01 лютого 2017 року на адресу апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення він отримав 08 грудня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання оскаржуваного рішення, яка додана до заяви про поновлення строку.

Відповідно ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень. Статтею 13 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Крім того, ОСОБА_1 надав заяву про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначає, що він є приватним підприємцем, який не має достатнього доходу для сплати судового збору. Його дохід дорівнює встановленому на 2016 рік прожитковому мінімуму. Крім того, з нього стягуються аліменти на користь неповнолітніх дітей. Велика сума судового збору, скрутний майновий стан та рівень статків не дозволяє йому сплатити судовий збір в розмір 606,32 грн.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити вій його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

На підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 надав копію рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яке скасоване апеляційним судом Запорізької області від 22.10.2013 року та залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 14.11.2013 року, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про стягнення набутих коштів, виконавчий лист № 336/10182 від 23.01.2014 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 01.06.2015 року на підставі ухвали суду від 23.01.2014 року та постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 27.07.2015 року «Про відкриття виконавчого провадження № 48273382», довідка Шевченківської Державної податкової інспекції про відсутність доходів, інформаційна довідка № 136440624 з державного реєстру речових прав, з якої вбачається наявність арештів, відсутність у ОСОБА_1 майна.

За цими документами відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки вони не характеризують його майновий стан на час порушення питання про звільнення від сплати судового збору як такий, що не дозволяє йому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно продовжити строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позовної заяви ОСОБА_1 діяли п.п. 1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру судовий збір становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вимоги закону, ставку, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 551,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 за подачу даної апеляційної скарги, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606,32 (551,20 х 110 %).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. на вказані в ухвалі реквізити.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Суддя: А.М. Бабак