Справа № 281/603/16-ц Головуючий у 1-й інст. Нечуй Б. П. Категорія 34 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А
03 лютого 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Червона Волока»
на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2017 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Червона Волока» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в :
За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Червона Волока» оскаржує рішення, яким задоволено вимогу про відшкодування шкоди в розмірі 53678,74 грн. (вимога майнового характеру) та частково задоволено вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. (вимога немайнового характеру).
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вимога майнового характеру підлягала оплаті у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн.) при зверненні в суд першої інстанції.
Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вимога немайнового характеру підлягала оплаті у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) при зверненні в суд першої інстанції.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду підлягає оплаті у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тому, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1212,64 грн. (551,20 грн. х 2 х 110%).
При подачі апеляційної скарги відповідачем ТОВ «Червона Волока» було сплачено судовий збір в розмірі 546,71 грн., тому апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 665,93 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обовязковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
-дата документа;
-отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;
-код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;
-банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;
-код банку отримувача: МФО 811039;
-рахунок отримувача: 31217206780002;
-призначення платежу.
Оригінал платіжного доручення необхідно направити до апеляційного суду Житомирської області.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ТОВ «Червона Волока» на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору має бути подано до Апеляційного суду Житомирської області.
У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
СУДДЯ:
Судове рішення № 64481060, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 03.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 281/603/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: