Ухвала суду № 64480621, 03.02.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 292/83/17

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Буткевича М.І.,

з участю:секретаря ОСОБА_1,

прокурора Бенедисюка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Огородня, 5) Пулинського району Житомирської області,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області на підставі ст. 34 КПК України для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 12016060300000362 стоcовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 121 КК України.

Підсудність кримінального провадження Житомирському районному суду Житомирської області визначена апеляційним судом Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється професійним суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.

Крім того, 3 лютого 2017 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, встановлений ухвалою слідчого судді. У зв'язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора, зазначили, що побоюються обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Обвинувачений неодружений, офіційно не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків за місцем його проживання. Обвинувачений має закордонний паспорт, до затримання періодично виїжджав на заробітки до Російської Федерації, що в сукупності з наведеним свідчить про існування ризику переховування від суду. У справі не допитано свідків обвинувачення та потерпілих, що, враховуючи побоювання останіх, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_2, свідчить про наявність ризику незаконного впливу на них. За таких обставин застосування жодного більш мякого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 9 лютого 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 3 квітня 2017 року включно.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Буткевич