Ухвала суду № 64480602, 31.01.2017, Великобілозерський районний суд Запорізької області

318/335/15-а

2-а/312/1/2017

31.01.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 318/335/15-а

провадження № 2-а/312/1/2017

31 січня 2017 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Лісничій А.Л.,

за участю прокурора Батрака А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 господарства «Діана», ОСОБА_1 господарства «Овен», ОСОБА_1 господарства «Фаворит» до голови Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа: Камянсько-Дніпровське районне управління юстиції, про оскарження дій, бездіяльності та рішень субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні 31 січня 2017 року прокурором Камянсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 господарства «Діана», ОСОБА_1 господарства «Овен» та ОСОБА_1 господарства «Фаворит» без розгляду, на підставі п. 4) ч. 1 ст. 155 КАС України.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеодастру у Запорізькій області ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 03.01.2017 року, висловив думку щодо вирішення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на розсуд суду.

Голова Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, представник Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації та представник третьої особи Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням (а.с.142 т.4).

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду передбачені статтею 155 КАС України, згідно якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, адміністративна справа неодноразово призначалася до судового розгляду: на 27 грудня 2016 року, 11 січня 2017 року та 31 січня 2017 року.

В судове засідання 27 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин представники позивачів ОСОБА_1 господарства «Діана» ОСОБА_4, ОСОБА_1 господарства «Овен» ОСОБА_5, ОСОБА_1 господарства «Фаворит» ОСОБА_6, а також представник позивача ОСОБА_1 господарства «Діана» - ОСОБА_7, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 05.07.2016 року (а.с. 43 т.4), не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.123-125 т.4). При цьому, 27 грудня 2016 року об 11 годині 45 хвилин позивачами по справі надано до канцелярії суду «Адміністративну позовну заяву (збільшену)», із змісту якої вбачається зокрема, що позивачі зайняті в роботі господарського суду Запорізької області, а тому просять перенести судове засідання на інший день. Враховуючи те, що позивачами не було надано суду жодних доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання 27 грудня 2016 року, суд дійшов висновку про те, що позивачі не прибули в судове засідання 27 грудня 2016 року без поважних причин.

В судове засідання 31 січня 2017 року представники позивачів ОСОБА_1 господарства «Діана» ОСОБА_4, ОСОБА_1 господарства «Овен» ОСОБА_5, ОСОБА_1 господарства «Фаворит» ОСОБА_6, а також представник позивача ОСОБА_1 господарства «Діана» - ОСОБА_7О, повторно не зявилися, будучи своєчасно належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.155-157 т.4).

При цьому, 24 січня 2017 року позивачем ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_7 подано до канцелярії суду заяву, яка містить прохання проводити розгляд справи в режимі відеоконференції на базі Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. Ухвалою судді від 25 січня 2017 року в задоволенні цього клопотання відмовлено, та направлено копії даної ухвали заявникам для відома.

Між тим, про причину неявки до суду 31 січня 2017 року позивачі так і не повідомили суд. Заява про розгляд справи за відсутності позивачів на час проведення судового засідання до суду не надійшла. В звязку з цим, неприбуття позивачів до суду визнано неповажним.

Відповідно до Сучасного тлумачного словника української мови (100000 слів /За загальною редакцією доктора філософських наук, професора В. В. Д. - Х.: ВД «ШКОЛА», 2008. 1008 с. ) термін «повторно» тлумачиться як - який буває, трапляється знову, вдруге, ще раз, тобто, повторяється, але не обовязково поспіль.

Таким чином, «повторність» означає вчинення знову, основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного, при цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому «повторне неприбуття» як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає незявлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обовязково двічі підряд).

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі № К/9991/15646/11 від 26.05.2011 року, в якій зокрема розяснено, що «повторне неприбуття», як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає незявлення в судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи, а не обовязково двічі підряд. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин через раз призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.

Отже, позивачі не прибули в судові засідання 27 грудня 2016 року та 31 січня 2017 року без поважних причин, у звязку з чим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4) ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурором було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко встановлено обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4) ч.1 ст. 155, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Камянсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури про залишення позовної заяви ОСОБА_1 господарства «Діана», ОСОБА_1 господарства «Овен» та ОСОБА_1 господарства «Фаворит» до голови Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа: Камянсько-Дніпровське районне управління юстиції, про оскарження дій, бездіяльності та рішень субєкта владних повноважень без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 господарства «Діана», ОСОБА_1 господарства «Овен», ОСОБА_1 господарства «Фаворит» до голови Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа: Камянсько-Дніпровське районне управління юстиції, про оскарження дій, бездіяльності та рішень субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Яцун