Ухвала суду № 64479191, 02.02.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1408/15-ц

УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі судових засіданьОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який був виданий на підставі рішення Берегівського районного суду від 21 січня 2016 року по справі № 297/1408/15-ц за позовом заступника прокурора Закарпатської області Римарук І. в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України та Мукачівського прикордонного загону (військова частина 2142) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Головного управління Держземагенства в Закарпатській області та Берегівського районного управління юстиції, про скасування наказів Головного управлінння Держземагенства в Закарпатській області та повернення у державну власність земельних ділянок з незаконного володіння, мотивувавши її тим, що на виконання даного рішення солідарними боржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_6 повністю сплачено витрати щодо судового збору, що підтверджується копіями квитанцій, однак 12.12.2016 року та 13.12.2016 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Закарпатській області було здійснено безспірне списання з рахунку № 352110056090272 КПКВ 2755010 КЕКВ 2800, згідно меморіальних ордерів від 12.12.2016 року та відповідно до платіжного доручення № 349 на загальну суму 10180,57 грн..

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, а тому суд розглядає заяву у їх відсутності, що відповідає положенням ч.3ст.369 ЦПК України.

Згідно ч.2ст.197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2ст. 369 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У судовому засіданні встановлено, що рішення Берегівського районного суду від 21 січня 2016 року по справі № 297/1408/15-ц, залишеним частково в силі ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31.05.2016 року, задоволено позов рішення Берегівського районного суду від 21 січня 2016 року по справі № 297/1408/15-ц за позовом заступника прокурора Закарпатської області Римарук І. в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України та Мукачівського прикордонного загону (військова частина 2142) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Головного управління Держземагенства в Закарпатській області та Берегівського районного управління юстиції, скасованно накази Головного управлінння Держземагенства в Закарпатській області та поверненно у державну власність земельних ділянок з незаконного володіння.

Разом з цим встановлено, що 07 грудня 2016 року ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу представника відповідача - адвоката ОСОБА_21 задоволено,рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, було скасовано, суд приходить до висновку, що заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити.

Керуючисьст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 297/1408/15-ц від 15.07.2016 року, виданий Берегівським районним судом Закарпатської області по справі № 297/1408/15-ц.

Витребувати виконавчі листи по справ № 297/1408/15-ц від 15.07.2016 року з Головним управлінням Державної казначейської служби України у Закарпатській області.

Стягнути на користь Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області з державного бюджету України (стягувач УДКСУ у Берегівському районі, м. Берегово, код 37809658, р/р 31213206700005 ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, код класифікації доходів бюджету 22030101) суму 10180,57 (десять тисяч сто вісімдесят гривень) 57 копійок за виконавчими листами по справі № 297/1408/15-ц від 15.07.2016 року

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_22.