Ухвала суду № 64478988, 03.02.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/15497/16-ц Провадження №22-ц/773/283/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Категорія:27 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного договору та правочинів забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали 10.01.2017 року (згідно поштової відмітки) апеляційну скаргу на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року в даній справі, яка не оплачена судовим збором.

При цьому апелянти посилаються на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору. Однак, із зазначених підстав апелянти не звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору є Закон України «Про судовий збір», то саме правові приписи, закріплені у наведеному законі застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному Закону, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Крім того, відповідно до офіційного тлумачення положень п.п.22, 23 ч.1 ст.1, ст.11, ч.8 ст.18, ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», у взаємозв'язку з положеннями ч.4 ст.42 Конституції України, у рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року, дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Продукцією є будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

У п.1.2. доданої позивачами копії оспореного договору про надання відновлювальної кредитної лінії №072-22-02/07 від 16.05.2007 року зазначено, що позичальнику наданий кредит на поточні потреби.

Оскільки із матеріалів справи не вбачається, що оскаржувані договори укладалися з метою надання споживчого кредиту, тому підстави для звільнення апелянтів від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ст.3 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, а також за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

З урахуванням наведеного, ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху і надано апелянтам термін - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.3, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4, ст.5 Закону України «Про судовий збір» проведення оплати судового збору в розмірі 320 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 року) на одержувача - УК у м.Луцьку, 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку (МФО) 803014; рахунок одержувача: 31212206780002; призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом Кунц, код 02890400;

- приєднання відповідної квитанції (оригіналу) до апеляційної скарги;

- або, якщо апелянти відносяться на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то приєднання копій відповідних про це документів.

Згідно повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення копію вказаної ухвали позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 отримали 25 січня 2017 року.

Як протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали, так і до даного часу позивачами ухвала судді Апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2017 року не виконана і зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.297 та ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянтам.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного договору та правочинів забезпечення - вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк