Справа № 161/1766/17
Провадження № 1-кс/161/933/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно
03 лютого 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,
за участю прокурора Сушика Ю.В.,
слідчого Демидюка А.А.,
представника володільця майна ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події в період часу з 11 год. 50 хв. 31 січня 2017 року по 19 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року за адресою: м. Ківерці, вул.Грушевського, 27 в БФ "Західний вітер" (код ЄРДПОУ: 40033445), а саме, речі загальною вагою 27201 кг., а саме: речі загальною вагою 16187 кг., які вилучені з боксу №1 складського приміщення, що по вул. Грушевського, 27 в м. Ківерці, а саме: меблі 12231 кг., дитячі візки 360 кг., матраци на ліжко 745кг., килимки на підлогу 21 кг., велосипеди 182 кг., побутова техніка 565 кг., автомобільні скати в кількості 4 шт. загальною вагою 56 кг., батареї 17 кг., кийки (інвалідні) для ходіння 14 кг., одяг, взуття 1706 кг., одіяла, подушки 133 кг., штори, тюль 7 кг., посуд 17 кг., інвалідні візки 35 кг., телевізор, компютер 58 кг., іграшки 40 кг., два котли та речі загальною вагою 11014 кг., які вилучені з боксу № 2 складського приміщення, що по вул. Грушевського, 27 в м. Ківерці, а саме: меблі 6 218 кг., іграшки 514 кг., посуд 53 кг., тренажери 181 кг., матраци на ліжко 140 кг., побутова техніка 198 кг., одяг, взуття 905 кг., одіяла, подушки 902 кг., килими на підлогу 91 кг., тюль, штори 219 кг., дитячі візки 138 кг., велосипеди 53 кг., фарба 364 кг.
Своє клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030010000137 від 11 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметами, щодо яких вчинено кримінальне правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто речовими доказами, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому слідчий звернулася з відповідним клопотанням.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, представника володільця майна, який заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, яке є предметами, щодо яких вчинено кримінальне правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події в період часу з 11 год. 50 хв. 31 січня 2017 року по 19 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 27 в БФ "Західний вітер" (код ЄРДПОУ: 40033445), а саме, речі загальною вагою 27201 кг, а саме: речі загальною вагою 16187 кг., які вилучені з боксу № 1 складського приміщення, що по вул.Грушевського, 27 в м. Ківерці, а саме: меблі 12231 кг., дитячі візки 360 кг., матраци на ліжко 745кг., килимки на підлогу 21 кг., велосипеди 182 кг., побутова техніка 565 кг., автомобільні скати в кількості 4 шт. загальною вагою 56 кг., батареї 17 кг., кийки (інвалідні) для ходіння 14 кг., одяг, взуття 1706 кг., одіяла, подушки 133 кг., штори, тюль 7 кг., посуд 17 кг., інвалідні візки 35 кг., телевізор, компютер 58 кг., іграшки 40 кг., два котли та речі загальною вагою 11014 кг., які вилучені з боксу № 2 складського приміщення, що по вул.Грушевського, 27 в м. Ківерці, а саме: меблі 6 218 кг., іграшки 514 кг., посуд 53 кг., тренажери 181 кг., матраци на ліжко 140 кг., побутова техніка 198 кг., одяг, взуття 905 кг., одіяла, подушки 902 кг., килими на підлогу 91 кг., тюль, штори 219 кг., дитячі візки 138 кг., велосипеди 53 кг., фарба 364 кг., які зберігаються в складському приміщенні за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 27 та передані на відповідальне зберігання голові правління фонду "Західний вітер" ОСОБА_4.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш
Судове рішення № 64478696, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 03.02.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/1766/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: