Ухвала суду № 64478627, 03.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 222/60/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/70/2017(м)

Категорія 48 Головуючий у 1 інстанції Доценко С.І.

Доповідач Кочегарова Л.М.

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник ОСОБА_4, на рішення Володарського районного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1\2 частку спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на будівельні матеріали, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на 2/3 частки домоволодіння та земельної ділянки для обслуговування домоволодіння, вселення та визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, подали апеляційні скарги.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційні скарги на рішення суду подані після закінчення встановленого законом строку.

Ухвалами апеляційного суду Донецької області від 05 січня 2017 року та 12 січня 2017 року, вказані апеляційні скарги були залишені без руху, для усунення недоліків, а саме: подачі заяви з наведенням поважних причин для поновлення строку оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року; оплати судового збору; усунення інших недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На виконання ухвали від 05 січня 2017 року, якою апеляційна скарга була залишена без руху, 12 січня 2017 року ОСОБА_1 надала відповідні документи. Зокрема, у клопотанні про поновлення строку посилається на те, що ані вона, ані її представник не були присутні при проголошенні тексту вступної та резолютивної частини рішення, оскільки вона себе погано почувала, та змушена була звернутися до лікарні м. Маріуполя у супроводі свого представника. Копію рішення було отримано 12 грудня 2016 року, про що в матеріалах справи є відповідна відмітка, у звязку з чим вважає причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною.

01 лютого 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на виконання ухвал від 05 січня 2017 року та 12 січня 2017 року, якими їх апеляційні скарги також були залишені без руху надали до канцелярії апеляційного суду відповідні документи. В заявах про поновлення строку заявники зазначають, про те, що не були присутні у судовому засіданні, участі у судових дебатах не приймали, про проголошення рішення суду від 06 грудня 2016 року їм не було відомо, у звязку з чим вважають причину пропуску строку на подання апеляційних скарг поважними.

Згідно ч 5 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у разі подання апеляційних скарг на судове рішення кількома особами, які беруть участь у справі, постановляється одна ухвала про прийняття апеляційних скарг до розгляду, а за результатами їх розгляду ухвалюється одне рішення чи постановлюється одна ухвала.

Вимоги ухвал апеляційного суду Донецької області від 05 січня 2017 року та 12 січня 2017 року, якими вказані апеляційні скарги були залишені без руху виконані, недоліки апеляційних скарг усунені.

Оскільки апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник ОСОБА_4, про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник ОСОБА_4, строк апеляційного оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник ОСОБА_4, на рішення Володарського районного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1\2 частку спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на будівельні матеріали, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на 2/3 частки домоволодіння та земельної ділянки для обслуговування домоволодіння, вселення та визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою.

Суддя