Постанова № 6447858, 09.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09.10.2009 р.                                                                                           № 2а- 36225/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

позивача: Волошин Д.А.

відповідача: Іщук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека № 166» до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека № 166» (далі - ТОВ „ЦРА № 166”), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням наданих уточнень позовних вимог просить суд скасувати рішення Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції (далі – Чугуївська ОДПІ) про застосування штрафної (фінансової) санкції № 0004022311 від 20.10.08р., згідно з яким до підприємства застосовано штраф у сумі 165300,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовує з посиланням на п.п. 1.2, 2.1.10, 2.6, 4.2, 7.2., п. 7.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, п.11 ст. ч. 4 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, ст. 19, п.22 ст.92 Конституції України

Як зазначає представник позивача 29.09.08р. податківцями було здійснено перевірку діяльності ТОВ „ЦРА № 166”, а саме господарської одиниці - аптека, що розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Білий Колодязь вул. Леніна 17. За результатами перевірки було складено акт б/н від 29.09.08р. (бланк № 000126), згідно з яким вбачається про порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме: в книзі обліку розрахункових операцій відсутній запис про рух готівки з 02.09.08р. по 28.09.08р. у сумі 33060,00 грн. На підставі вищевказаного акту перевірки Чугуївська ОДПІ прийняла рішення про застосування штрафної (фінансової санкції) № 0004022311 від 20.10.08р., згідно з яким застосовано штраф у розмірі 165300,00 грн. Вважає, що складений акт не відповідає формі акту, передбаченого Додатком № 3 до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Ні в акті перевірки, ні в направленні на перевірку не зазначено за який період проводилась перевірка діяльності товариства. Підприємство не було повідомлено за десять днів до початку перевірки про її проведення. Зазначає, що штраф застосований не на підставі закону. Вважає, що товариством забезпечено оприбуткування готівки, оскільки готівка в касі була оприбуткована, містяться записи в касовій книзі, оформлені касові ордери (приходні та витратні), маються інкасаційні документи на здані в касу банку кошти за весь період, в тому числі за період з 02.09.08р. по 28.09.08р., про що в п. 2.1.10 акту від 29.09.08р. зазначено перевіряючими, що підрозділ забезпечений касовою книгою.

Відповідач, Чугуївська об’єднана державна податкова інспекція, в своїх запереченнях на позов та його представник у судовому засіданні проти заявленого позову заперечують, мотивуючи це тим, що рішення прийняте у зв’язку з виявленням порушенням встановленого порядку оприбуткування готівки в касу підприємства, а саме в книзі обліку розрахункових операцій № 2041001412/1 від 26.01.08р. відсутні записи про суми фактичних надходжень на підставі фіскальних звітних чеків РРО з 02.09.08р. по 28.09.08р. (включно) у сумі 33060,00 грн., що є порушенням п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Вважає правомірним застосування ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», оскільки контроль за додержанням цих норм здійснюється зокрема органами державної податкової служби.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що 29.09.08р. було здійснено планову перевірку діяльності ТОВ „ЦРА № 166”, а саме господарської одиниці - аптека, що розташована за адресою: Харківська обл. Вовчанський район, с. Білий Колодязь вул. Леніна 17. За результатами перевірки було складено акт № 8875/20/40/23/34172038 від 29.09.08р. (бланк № 000126), згідно якого вбачається про порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме в книзі обліку розрахункових операцій відсутній запис про рух готівки з 02.09.08р. по 28.09.08р. у сумі 33060,00 грн.

На підставі акту перевірки Чугуївська об’єднана ДПІ прийняла рішення про застосування штрафної (фінансової санкції) № 0004022311 від 20.10.08р., згідно з яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у вигляді штрафу на суму 165300,00 грн.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням та звернувся зі скаргою № 1 від 29.10.08р. до ДПА в Харківській області, за результатами розгляду скарги ДПА в Харківській області було прийнято рішення № 5324/10/25-203 від 08.12.08р., згідно з яким скарга була залишена без задоволення, а рішення про застосування штрафної (фінансової санкції) № 0004022311 від 20.10.08р. - без змін.

Позивач не погодився з прийнятим рішенням та звернувся до ДПА України з скаргою № 2 від 18.12.08р. Рішенням ДПА України № 938/6/23-0415 від 05.02.09р., скарга була залишена без задоволення, а рішення про застосування штрафної (фінансової санкції) № 0004022311 від 20.10.08р. - без змін.

Згідно з наданих документів вбачається, що структурний підрозділ аптека № 103 здійснює діяльність щодо продажу товарів за готівку шляхом застосування реєстратора розрахункових операцій, веде касову книгу, книгу обліку розрахункових операцій.

Структурний підрозділ аптека № 103 веде касову книгу (прошнуровану, пронумеровану та завірену печаткою ТОВ „ЦРА № 166” з оформленням приходних та видаткових касових ордерів, здає готівкову виручку в касу банку (договір № 9/08 від 07.02.08р. на збір готівкової виручки та договір № 620 від 14.03.08р. на обслуговування клієнтів банку службою інкасації).

Таким чином всі надходження та видача готівки в національній валюті аптека № 103 здійснює у відповідності до п. 4.2 цього Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, згідно з яким передбачено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу, що видається і оформляється підприємством - юридичною особою, до складу якого вони входять. Відповідно до п. 1.2 Положення передбачено, що касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі. Форму касової книги установлено наказом Міністерства статистики України від 15.02.96. N 51 ( v0051202-96 ) "Про затвердження типових форм первинного обліку касових операцій". Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. Як свідчать матеріали справи позивачем було здійснено оприбуткування готівки в касовій книзі, що підтверджується записами в касовій книзі та прибутковими касовими ордерами № 15, № 16 від 02.09.08р.; № 17від 03.09.08р.; № 18 від 04.09.08р.; № 19 від 05.09.08р.; № 20, № 21 від 06.09.08р.; № 22 від 07.09.08р.; № 23 від 08.09.08р.; № 24 від 09.09.08р.; № 25, 26 від 10.09.08р.; № 27 від 11.09.08р.; № 27а від 12.09.08р.; № 28 від 13.09.08р.; № 29 від 14.09.08р.; № 30 від 15.09.08р.; № 31 від 16.09.08р.; № 32 від 17.09.08р.; № 33 від 18.09.08р.; № 34 від 19.09.08р.; № 35 від 20.09.08р.; № 36 від 21.09.08р.; № 37 від 22.09.08р.; № 38 від 23.09.08р.; № 39 від 24.09.08р.; № 40 від 25.09.08р.; № 41 від 26.09.08р.; № 42 від 27.09.08р.; № 43 від 28.09.08р.; № 44 від 29.09.08р.; № 45 від 30.09.08р. Сума виручки, що була оприбуткована позивачем в касовій книзі відповідає сумі виручки, що зазначена в роздрукованому Z-звіті. Рух готівки підтверджується відповідними записами в касовій книзі та первинними документами, а саме видатковими касовими ордерами, супровідними відомостями до сумки з готівковою виручкою, що підтверджує факт проведення інкасації готівки банківською установою. Також позивачем було забезпечено роздрукування Z-звітів та їх знаходження в книзі обліку розрахункових операції. Зазначені обставини та первинні документи, що містяться в матеріалах справи свідчать про те, що готівка за період з 02.09.08р. по 28.09.08р. була оприбуткована позивачем в касовій книзі у відповідності до п. 4.2 цього Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Окрім того суд зазначає, що відповідно до п. 7.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачено, що якщо перевіркою підприємства (підприємця) було виявлено порушення, то за її результатами складається акт про перевірку дотримання порядку ведення операцій з готівкою (далі - акт про перевірку) (додаток 3) у трьох примірниках, у якому викладається зміст порушення з відповідним обґрунтуванням. Однак в порушення зазначеної норми положення відповідачем не було складено такий акт, оскільки акт від 29.09.08р. (бланк № 000126) не складений у відповідності до форми акту, передбаченого Додатком № 3 до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Відповідно до абз. 4 п. 7.2 вищезазначеного Положення передбачено, що перевірка безпосередньо за місцезнаходженням підприємства (підприємця) здійснюється на підставі документів, визначених законодавством України за певний період - квартал, півріччя, рік тощо. Однак в порушення зазначеної норми ні в акті перевірки, ні в направленні на перевірку не зазначено за який період проводилась перевірка діяльності товариства.

Згідно п.11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, на підставі якого прийняте спірне рішення, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Зазначений у рішенні № 0004022311 від 20.10.08р. штраф застосований не на підставі закону, а згідно Указу Президента України № 436/95.

Таким чином зазначені порушення вимог Положення з боку працівників ДПІ є саме порушенням ст. 19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на пiдставi, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення відповідачем до суду не надано.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека № 166» до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення –задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафної (фінансової санкції) № 0004022311 від 20.10.2008р., згідно з яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у вигляді штрафу на суму 165300,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека № 166», код 34172038 судовий збір у розмірі в розмірі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У повному обсязі постанова виготовлена 14.10.2009р.

Суддя                                         П'янова Я.В.