Вирок № 64478319, 02.02.2017, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/4/17

Провадження № 1-кп/0158/23/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю прокурора - Бондар О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці кримінальне провадження № 12016030100000927 про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Ківерці Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.01.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.03.2012 року за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.09.2014 року Ківерцівським районним судом за ч. 1 ст. 185, 395 КК України до 4 місяців арешту, звільненого 24.12.2014 року по відбуттю строку покарання з Луцького СІЗО,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_3, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав вищевказаний велосипед, який належить ОСОБА_3, чим заподіяв останньому майнової шкоди на суму 859 грн. 30 коп. та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушені визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, майнові збитки відшкодовані повністю, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який будучи неодноразово судимим, а останній раз 18.09.2014 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, 395 КК України до 4-х місяців арешту, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 615,72 грн. стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного виду покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 615 (шістсот п'ятнадцять) грн. 72 грн. (рахунок № 31112115700002, ЄДРПОУ 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Речові докази: велосипед «Славутич» залишити власнику - ОСОБА_3.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька