Ухвала суду № 64478125, 30.01.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1181/17

Провадження № 1-кс/234/614/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 січня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді - Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: прокурора Чумак В.Е.

слідчого Селіверстова С.В.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12017050390000104 від 10.01.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше неодноразово судимої: останній раз 05.03.2015 Словянським міським судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, відносно якої кримінальне провадження №12016050380000287 від 23.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України перебуває на розгляді у Костянтинівському міському суді Донецької області, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.Двірцева, 53-216,

-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_2 30.01.2017 року звернулася до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання мотивує тим, що в слідчому відділі Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017050390000104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.01.2016р., приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 знаходились в торгівельного центру «Аврора», розташованого по вул. Паркова, 18 в м. Краматорську. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, умисне, повторне викрадення чужого майна, а саме жіночого міхового полу шубку, який знаходився на металевій стойці в магазині "FUROR". Перебуваючи у вищевказаному місці ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_4 вчинити таємне викрадення чужого майна, на що ОСОБА_4 погодився, тим самим вступив в злочинну змову з ОСОБА_1

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.01.2016р. приблизно о 12 годині 12 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зайшли в приміщення магазину "FUROR", розташованому на 2 поверсі в торгівельному центрі «Аврора», по вул. Паркова, 18 в м. Краматорську, де скориставшись тим, що продавець магазину та відвідувачі за їх діями не спостерігають, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали майно, яке належить ОСОБА_5, а саме:

-жіночий міховий полу шубок з хвостів норки, графітового кольору, розмір XL, вартістю 6551, 94 грн.

після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на 6551, 94 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна, скоєного повторно за попередньою змовою групою осіб (крадіжці), тобто у вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

28.01.2017р. ОСОБА_1 вручене письмове повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколами огляду місця події від 10.01.2017 року, протоколам допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколом допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом впізнання особи, під час якого свідок ОСОБА_7 прямо вказала на ОСОБА_1, як на особу, яка продала їй жіночий міховий полу шубок, протоколом огляду предмету за участю потерпілого ОСОБА_5, під час якого оглянуто та вилучено «DVD-R» диска, на якому мається відео запис з камери відео спостереження магазину "FUROR", матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий також вказує, що підозрювана ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років позбавлення волі, у звязку з чим до ннеї відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 оголошено у розшук, в звязку з тим, що остання не зявлялась в судові засідання, тому є ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у вчиненні даного кримінального правопорушення, враховуючи її вік, стан здоровя, факт того, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, у звязку з чим не має постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду на непідконтрольній Українській владі території Донецької та Луганської областей, враховуючи її стійкі звязки у кримінальному середовищі, все це, на думку слідчого, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваної, яка просила обрати більш мякий запобіжний захід, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченого уч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні.

28 січня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до пяти років.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, який встановлений з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, того, що вона знаходиться у розшуку за ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням її у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням особи обвинуваченої, яка не працює, раніше судима, має на утриманні неповнолітню дитину, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваної, її майнового стану, розміру заподіяної підозрюваною матеріальної шкоди, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає доцільним визначити ОСОБА_1 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в розмірі 8000грн.

Такий розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, суд вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу, у разі внесення ним застави.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти днів) з моменту обрання запобіжного заходуОСОБА_1, а саме з 30 січня 2017 року до 28 березня 2017 року включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_1 заставу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на разрахунковий рахунок №37311047011792, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання;

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.М.Лутай