Ухвала суду № 64478116, 27.01.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15157/16-к

Провадження № 1-в/234/41/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Ткачової С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на грошові кошти та на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із клопотанням про скасування арешту накладеного на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на поточному рахунках № 2605402460179, № №2600801460179, № 2605301460179, № 26105000460179 ТОВ «ВОЛМІ» (ЄДРПОУ 38445878), які відкритий в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), місто Львів, вул. Наливайка, 6; майно, а саме - ноутбук ASUS модель К56СВ V 2G -1AXX/HD, ноутбук ASUS модель К53В ASU К 53BY-E350-S4ED AN Brown - та електронні носії інформації. В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду за номером 234/9049/15-к від 19.06.2015 за зверненням прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області був накладений арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на поточному рахунку №2600801460179 ТОВ «ВОЛМІ» (ЄДРПОУ 38445878), який відкритий в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), а також на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 18 червня 2015 про дозвіл на обшук за її місцем проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 6.12 кв.144, 25 червня 2015 в помешканні, яке належить їй, на підставі права власності на нерухоме майно, був проведений обшук та вилучені документи бухгалтерського та податкового обліку, реєстраційні та установчі документи, документи фінансово- господарчої діяльності ТОВ «ВОЛМІ», а також компютери - ноутбук ASUS модель К56СВ V 2G-1AXX/HD, ноутбук ASUS модель К53В ASU К 53BY-E350-S4ED AN Brown - та електронні носії інформації. У зв'язку з тим, що 04 червня 2016 Краматорським міським судом Донецької області кримінальне провадження за № 32014050390000028 із зміненням обвинувачення з ч.3 ст. 212 КК України на ч.1. ст. 205, відносно неї, було закрито, а її звільнено від кримінальної відповідальності, але не були повернуті ноутбуки та електронні носії інформації. Та у зв'язку з тим, що 28 жовтня 2016 Краматорським міським судом Донецької області кримінальне провадження за № 32016050000000066 відносно неї закрито, а її було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.1 п.1 КК України, але арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на поточному рахунку №2600801460179 ТОВ «ВОЛМІ» (ЄДРПОУ 38445878), який відкритий в ПАТ «Кредобанк» ( МФО 325365) не був скасований, та не були повернуті ноутбуки та електронні носії інформації. Просить задовольнити клопотання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 у своєму клопотанні посилається на ст. 174 КПК України, втім, ч.1 ст. 174 КПК України зазначає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 28.10.2016 встановлено, що кримінальне провадження №32016050000000066 відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1ст.205 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 04.08.2016 встановлено, що кримінальне провадження №32014050390000028 відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1ст.205 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

На це суд зазначає наступне, що досудове розслідування відносно ОСОБА_2 вже завершено, дані обставини підтверджуються вищезазначеними ухвалами Краматорського міського суду Донецької області від 28.10.2016 та від 04.08.2016, з яких вбачається, що кримінальні провадження відносно неї закрито та її звільнено від кримінальної відповідальності.

Питання про скасування арешту майна повинно розглядатися в порядку ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

Відповідно до пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою №5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Крім того, ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 316-319, 321 Цивільного Кодексу України, визначено та законодавчо закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає, що кожна особа має право на безперешкодне користування своїм майном, а також задекларовано право власника володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд здійснювати щодо свого майна будь-які дії, вчиняти будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, питання щодо скасування арешту майна ОСОБА_1 повинно було вирішено при постановленні ухвали про закриття кримінального провадження відносно неї, оскільки на день постановлення ухвали відпав такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про повернення клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, оскільки зазначені вимоги останньої повинні бути розглянуті в порядку ст. 539 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України, Постановою №5 від 3 червня 2016 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на грошові кошти та на майно повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: С.М. Ткачова