Ухвала суду № 64477943, 01.02.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/1408/17

провадження №1-кс/263/1114/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю слідчого Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, розглянувши матеріали клопотання слідчого Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні №42016051290000127 від 03.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні посадових осіб ТОВ «СРЗ».

Дослідивши суть клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів досудового слідства, на підставі наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 25.11.2015 № 147 «Про затвердження планової перевірки на ТОВ «СРЗ» (ЄДРПОУ 32183383)» проведено перевірку, під час якої виявлено 483 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 318 створюють загрозу життю людей.

За результатами перевірки Головне управління Держпраці звернулося з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Донецького окружного адміністративного суду, яким винесено постанову по справі № 805/31/16-а від 11 лютого 2016 щодо застосування до ТОВ «СРЗ» заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт на обладнанні, яке знаходиться у використанні ТОВ «СРЗ».

До теперішнього часу службові особи ТОВ «СРЗ» не підтвердили усунення порушень стосовно використання обладнання та ведення робіт з використання наступного обладнання: вантажно-підіймальні крани реєстр №№ 97820, 79271, 78047, 78555, 77399, 78869, 77227, 79283, 79493, 77116, 78721, 78875, 79424, 79402, 77682, 77625, М.0249/Кр, 76678, 97143, 76842, 76844, 78740, 78873, 78668, 76813, 78905, 97279, 97193, 77380, 97379, 76841, 79079, 78881, 76681, 76682, 76684, 76680, 76685, 79256, 76683, 76673, 76674, 76959, 76958, 79047, 79196, ліфт реєстр № 84436, підйомник моделі SP-250 зав. 450222; ведення робіт з використанням вантажопідіймальних кранів механічного цеху; вантажопідіймальних кран-балків інв.№1652, 1653, 1651; електричної талі інв. №1665; ведення робіт з використанням кран-балки інв. № 00006, електричного тельферу інв. №00017, талей важільних інв. № 20573, Ю20575, Ю20574, Ю20573; виконання робіт краном мостовим-підвісним інв. № 13062 Q2 т; виконання робіт краном однобалковим з електричною талю інв. № 02128 Q2t і краном однобалковим з ручною талю інв. № 02129 Q2t; виконання робіт краном опорним електричним однобалковим з електричною інв. № 02673 Q Зт, 11530 Q 5т, талю електричною інв. № 02674 Q2t, 02826 Q2t; ведення робіт з вантажопідіймальних кранів, що керуються з підлоги (інв.№№ 10278, 11091, 11508, 11547,11681, 12066, 12077, 12078, 13381) ливарно-ковальського цеху;ведення робіт з використанням вантажопідіймальних кранів, що керуються з підлоги інв. № 01485,01486,01495 механо-складального виробництва; виконання робіт з використанням крана на колоні стаціонарному інв. № 14268; чим не виконали рішення суду від 11.02.2016.

05.01.2017 під час проведення обшуку території та господарських приміщень ТОВ "СРЗ" за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, 2 встановлено, що станом на 05.01.2017 ТОВ "СРЗ" проводяться роботи з використанням наступного обладнання та об'єктів, експлуатація яких заборонена рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2016: вантажопідіймальні крани реєстраційні №№ 97820, 79271, 78047, 78555, 77399, 78869, 77227, 79283, 77116, 78721, 78875, 77682, 77625, М.0249/Кр, 76678, 97143, 97279, 97193, 77380, 97379, 76841, 79079, 76683, 79047, 79196; ліфт реєстр. № 84436; підйомник моделі SP-250, зав. № 450222, таль важільна інв. № 20573, інв. № 20575, інв. № 20574, інв. №20573, кран мостовий-підвісний, інв.№13062 Q=2 т і таль електрична реєстр. № б/н; кран однобалковий з електричною талю інв.№02128 Q=2 т, кран однобалковий з ручною талю інв.№02129 Q=2 т; кран опорний електричний однобалковий з електричною талю: інв.№02673 Q=3 т, інв.№11530 Q = 5 т; таль електрична: з інв.№ 02674 Q=2 т , з інв.№02826 Q=2t; вантажопідіймальні крани, що керуються з підлоги (інв. № 10278, 11091,11508,11547,11681, 12066, J2077, 12078, 13381) ливарно-ковальського цеху; крани, що керуються з підлоги (інв. 10130) ділянки газифікації кисню та заправки реципієнтів; вантажопідіймальні крани, що керуються з підлоги інв. № 01485, 01486, 01495 механо-складального виробництва; кран на колоні стаціонарний, поворотний інв. № 14268.

З метою виявлення обсягу наслідків, спричинених протиправною діяльністю, встановлення осіб, які організували та здійснювали таку діяльність, а також всіх осіб причетних до неї, визначення обсягу вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення кожного винного до відповідальності, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яким просить тимчасовий доступ до документів, а саме: посадових інструкцій директора ТОВ "СРЗ" ОСОБА_3, колишнього директора ТОВ "СРЗ" ОСОБА_4, начальника юридичного відділу та колишнього юрисконсульта ОСОБА_5, начальників цепартаментів машинобудування, експлуатації, судноремонту та суднобудування, економічної і промислової безпеки ТОВ "СРЗ", які перебували на вказаних посадах починаючи з 01.01.2016; табелів обліку робочого часу працівників департаментів машинобудування, експлуатації, судноремонту та суднобудування, економічної і промислової безпеки ТОВ "СРЗ" починаючи з 01.03.2016; документів стосовно технологічного процесу завантаження суден портальними кранами реєстраційні номери № № 77399, 78869, 77227, 79283, 77116, 78721, 78875, 77682, 77625, М.0249/Кр, 76678, 79402, 79424, 79493, які знаходяться на причалах № №1,2, 3,4, 6, 7, 8, 9 ТОВ "СРЗ"; журналу вхідної кореспонденції ТОВ "СРЗ" з 01.03.2016; документів стосовно обліку виготовлення продукції ТОВ "СРЗ" починаючи з 09.03.2016.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, але на запитання слідчого судді пояснив, що на даний час трьох кранів дозволено експлуатацію, але документів щодо дозволу експлуатації на 3 крани не надав. Також пояснив, що звертався до ТОВ "СРЗ" із запитом на отримання вказаних у клопотанні документів, але йому було відмовлено. При цьому документів на підтвердження надання запиту слідчому судді не надав.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні повинен зазначити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та обґрунтувати необхідність вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.01.2017 року у задоволенні аналогічного клопотання слідчого по даному кримінальному провадженню було відмовлено з тих підстав, що слідчим були порушені вимоги КПК України, а саме не доведено належними та допустимими доказами, що відомості, які містяться у табелях обліку робочого часу працівників департаментів машинобудування, експлуатації, судноремонту та суднобудування, економічної і промислової безпеки, у журналі вхідної кореспонденції ТОВ "СРЗ" та документах стосовно обліку виготовлення продукції ТОВ "СРЗ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, при цьому вимога клопотання в даній частині є конкретизованою щодо періоду, за який передбачається отримати доступ до даних документів, та в частині самих документів, оскільки постановою Донецького окружного адміністративного суду було зупинено ведення робіт на певному обладнанні.

Крім того не доведено неможливість добровільного отримання від службових осіб ТОВ "СРЗ" на відповідний запит перелічених документів, неможливість іншими способами довести обставини кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою перелічених документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, а також те, що існують достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ "СРЗ" можуть їх змінити, приховати або знищити.

31.01.2017 року слідчий знову звернувся з аналогічним клопотанням з тих же самих підстав не усунувши недоліки вказані в попередній ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.01.2017 року. З таких обставин слідчий суддя вважає не можливим задовольнити дане клопотання. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо невиконання судового рішення за ч. 2 ст. 382 КК України, але до даного клопотання залучено постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року на 27 арк., які не прошиті, не пронумеровані, не мають відмітки по набрання законної сили та мокрої гербової печатки суду і навіть не містить посвідчуваного самим слідчим, за таких обставин, з урахуванням пояснення слідчого про наявність дозволу роботи окремих агрегатів в наданих в рішенні суду, слідчий суддя вважає не можливим задовольнити клопотання слідчого, що не перешкоджає зверненню з аналогічним клопотанням після усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні №42016051290000127 від 03.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.П.Кірякова