Ухвала суду № 64476655, 02.02.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 495/4822/16-ц

Провадження № 2/515/118/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про об'єднання проваджень

02 лютого 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чебан А.П.

за участі:

секретаря Дечевої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Татарбунари цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської районної ради, Татарбунарська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року позивач звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської районної ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 27 червня 2016 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Татарбунарську районну державну адміністрацію як орган опіки і піклування.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.

26 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Татарбунарського районного суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дітей.

Дослідивши наявні матеріали, додані до відповідних позовів, суд прийшов до наступного висновку.

Розгляд справи по суті не розпочався.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123- 126 ЦПК. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34ЦПК). Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне об'єднати вимоги за даними позовами в одне провадження, оскільки наявна спільність предмета позову, розгляд вказаних вимог в одному провадженні є доцільним та сприятиме забезпеченню повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також правильному розгляду протягом розумного строку.

Клопотання про відкладення розгляду справи, заявлене представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Згідно п. 2.22. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим, ВССУ, у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Як встановлено судом, першою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської районної ради, Татарбунарська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини.

За таких обставин відсутні підстави для присвоєння об'єднаній цивільній справі номеру справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст. 126, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дітей.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської районної ради, Татарбунарська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини (справа №495/4822/16-ц, провадження №2/515/118/17) та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дітей (справа №495/4822/16-ц, провадження №2/515/119/17).

Присвоїти обєднаним матеріалам цивільної справи №495/4822/16-ц, провадження №2/515/118/17.

Розгляд обєднаної справи призначити на 27.02.2017 року об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан