Ухвала суду № 64475949, 02.02.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/212/17

Провадження № 4-с/346/12/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

прокурора Ланика А.М.

представників ДВС ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою Коломийської місцевої прокуратури на дії державного виконавця під час виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Підтримуючи заявлену скаргу в судовому засіданні, прокурор Коломийської місцевої прокуратури посилається на те, що на виконанні відділу ДВС перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 24.08.2008 року Коломийським міськрайонним судом по справі № 2-1717/2008 про стягнення з ОСОБА_3, Варцаб»юка ОСОБА_4, Варцаб»юка ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь філії Коломийське відділення Ощадного банку № 6341 м. Коломия заборгованості в сумі 13649,07 грн. 30.11.2016 року головним державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання з тих причин, що стягував не надав підтвердження сплати авансового внеску. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки прокуратура, як державний орган, звільнена від сплати такого внеску. Просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1, повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання скасувати та зобов»язати державного виконавця відкрити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Представники ВДВС в судовому засіданні проти задоволенні скарги заперечили, підтримавши письмове заперечення та пояснили, що за вказаним виконавчим листом стягувачем є ТВБВ № 10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», а не прокуратура, а тому авансовий внесок підлягає сплаті. Вважають, що рішення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття його до виконання є обґрунтованим, його дії є законними, а тому просять відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24 вересня 2008 року по справі № 2-1717/2008 задоволено позов прокурора міста Коломиї до ОСОБА_3, Варцаб»юка ОСОБА_4, Варцаб»юка ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку на користь філії Коломийського відділення Ощадного банку № 6341 м. Коломия заборгованості в сумі 13649,07 грн..

На виконання вказаного рішення 27 січня 2009 року Коломийським міськрайонним судом було видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчий документ неодноразово перебував на виконанні у Коломийському міськрайонному відділі ДВС. Так, виконавчий лист по вказаній справі у частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Коломийського відділення Ощадбанку України заборгованості в сумі 13649,07 грн. 23 листопада 2016 року було направлено Коломийською місцевою прокуратурою до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження.

30 листопада 2016 року головним державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 винесене повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що стягувачем не сплачено авансовий внесок.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі, передбаченому цим законом. Від сплати авансового внеску звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист № 2-1717/2008 від 27.01.2009 року виданий на користь Коломийського відділення Ощадного банку № 6341, а отже банк і є стягувачем.

Прокуратура відповідно до ст. 14 ЗУ "Про виконавче провадження" є учасником виконавчого провадження.

Ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" не містить положень про звільнення від сплати авансового внеску при зверненні прокурора із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів на користь ПАТ «Державний ощадний банк України».

Таким чином, суд приходить до висновку про законність дій державного виконавця та про обґрунтоване винесення ним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.383,386,387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Коломийської місцевої прокуратури на дії державного виконавця під час виконання рішення суду - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильковський В. В.