Постанова № 64475816, 02.02.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/341/17

Провадження № 3/344/571/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0100/702-611 від 26.12.2016, ОСОБА_1 будучи директором ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» вчинив адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при позаплановій перевірці ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» 26.12.2016, а саме: ч. 1, 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, встановлено фактичний допуск найманих працівників до роботи без належного оформлення трудовогодоговору.Відповідно до ст. 24 Кодексу законів про працю України працівник не може рути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення Формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413. Для перевірки, крім трудових, представлено цивільно-правові угоди, що мають ознаки трудових договорів. З наданих для перевірки договорів ЦПХ встановлено, що в ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» у 2016 році трудові відносини з 6 працівниками належним чином не оформлені. Зокрема, укладено угоду цивільно-правового характеру з ОСОБА_2 на виконання робіт з бухгалтерського обліку, а саме : рознесення рахунків 10,11,13,15,20,37,685,631 у головну книгу та оборотні відомості; ведення розрахунків по рахунках 651,641,642; звіти по заробітній платі. Договір укладений з 01 серпня 2016 р. по 31 жовтня 2016 року. Згодом переукладений на період з 3 листопада 2016 р. по 31 січня 2017 р. Вартість робіт у договорі не визначена. Оплата виконаних робіт здійснюється згідно актів здачі приймання робіт. Так, за жовтень 2016 року встановлена оплата за виконані роботи в розмірі 3605 грн., за листопад 2016 р. -3650 грн. Згідно вищевказаного договору цивільно-правового характеру, найманий працівник ОСОБА_2 в ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» виконувала певні функції за конкретною посадою, а не індивідуально визначену роботу, результати якої можуть оформлятися актами здавання-приймання виконаних робіт (надання послуг), на підставі яких проводиться їх оплата. Аналогічно належним чином не були оформлені трудові відносини з : ОСОБА_3 - пошук споживачів продукції яку виробляє підприємство; ОСОБА_4 - слюсарні та механіко-складальні роботи; ОСОБА_5 - водіння вантажних та легкових автомобілів; ОСОБА_6 - водіння та технічне обслуговування вантажних та легкових автомобілів; ОСОБА_7 - розширення дилерської мережі. Виплата оплати за виконання робіт згідно цивільно-правових договорів здійснювалась одночасно з виплатою заробітної плати працівникам підприємства на підставі відомостей на виплату грошей. Отже, перевіркою встановлено, що в ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» було здійснено фактичний допуск 6 працівників до роботи без оформлення трудового договору. За наявності ознак, притаманних трудовим відносинам, повинен укладатися трудовий договір, а не цивільно-правова угода. Працівники виконують певні функції за конкретною посадою. Укладати цивільно-правову угоду при наявності ознак трудових відносин не можна. Договори ЦПХ укладаються не на термін, а на виконання певного обєму робіт. На умовах цивільно-правових договорів можна виконувати ті роботи, що можуть бути завершені конкретним (вимірним) результатом. Тож, вчинені ДП «Івано-Фганківський котельно-зварювальний завод» правочини є удаваними (тобто такими, що вчинені сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили). А за такими правочинами відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Відповідно до ст.24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення нейтрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оформлення укладання трудового договору тільки шляхом видання наказу (розпорядження) про прийняття працівника на роботу не може вважатися належним оформленням трудових відносин. Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015року № 413. Зокрема, Постановою № 413 визначено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом ( особою) чи ФОП-СГД до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Таким чином, повідомлення про прийняття на роботу є частиною оформлення укладання трудового договору. В порушення вимог чинного законодавства, ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» прийнявши на роботу слюсаря механоскладальних робіт 4 розряду з 06.06.2016р. (наказ від 06.06.16 №64), повідомлення про прийняття працівника на роботу до ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС надіслало в день початку роботи - 06.06.2016 р, тобто після фактичного допуску працівника до роботи. Аналогічні порушення були допущені при прийнятті на роботу : сторожів ОСОБА_8 М„ ОСОБА_9, слюсарів ОСОБА_10 М„ ОСОБА_11, електрозварювальника ОСОБА_12.механіка ОСОБА_13, монтажника ОСОБА_14. Порушення порядку повідомлення про прийняття на роботу працівників відносяться до порушень трудового законодавства. Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 55. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_15, який пояснив, що жодних порушень ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» допущено не було. З працівниками було укладено цивільно-правові договори, які не суперечать вимогам чинного законодавства, а щодо тих працівників,які були прийняті на роботу наказом, повідомлення про прийняття на роботу були сформовані того ж дня. Просив закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснивши ОСОБА_15 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Згідно частини 3 вище вказаної статті така відповідальність наступає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, дотримуючись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Цивільно-правовий договір - це угода між організацією (підприємством, установою тощо) і громадянином на виконання останнім певної роботи (а саме: договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

За договором підряду, укладеним між власником і громадянином, останній зобов'язується за винагороду виконувати для підприємства індивідуально визначену роботу. Основною ознакою, що відрізняє підрядні (цивільно-правові) відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Підрядник, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантуються заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

При цьому за підрядним договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи і оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата. Договором також може бути передбачено попередню або поетапну оплату. У трудовій книжці не робиться запис про виконання роботи за цивільно-правовими договорами. Водночас відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків зараховується до стажу роботи, що дає право на трудову пенсію.

Отже, основною ознакою, яка відрізняє трудові відносини від підрядних, є те, що трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації, а за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається поза його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Підрядник, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує і виконує свою роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2016 укладено цивільно-правовий договір № ЦП-17/2 між ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» та ОСОБА_6, терміном дії з 03.10.2016 р. до 01.01.2017 р. про виконання робіт (надання послуг), та укладено цивільно-правові договори з ОСОБА_5 від 03.11.2016, терміном дії з 03.11.2016 до 03.05.2017, ОСОБА_4 від 14.11.2016, терміном дії з 14.11.2016 до 08.05.2017, ОСОБА_7 від 03.10.2016, терміном дії з 03.10.2016 до 31.12.2016, ОСОБА_3 від 05.09.2016, терміном дії з 05.09.2016 до 04.12.2016, ОСОБА_2 від 01.08.2016, терміном дії з 01.08.2016 до 31.10.2016, ОСОБА_2 від 03.11.2016, терміном дії з 03.11.2016 до 31.01.2017про виконання робіт (надання послуг). Директором ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» наказом № 63 від 02.06.2016 прийнято на роботу з 02.06.2016 ОСОБА_11 та ОСОБА_12, повідомлення про прийняття працівників на роботу сформовано 02.06.2016. Наказом № 155 від 02.11.2016 прийнято на роботу ОСОБА_10, повідомлення про прийняття працівників на роботу сформовано 02.11.2016. Наказом № 176 від 02.12.2016 прийнято на роботу ОСОБА_16, повідомлення про прийняття працівників на роботу сформовано 02.12.2016 .

Як вбачається з вищевказаних цивільно-правових договорів працівники виконують роботи: водіння та технічного обслуговування вантажних та легкових автомобілів; слюсарно та мехально-складальні роботи; розширення дилерської мережі, пошук нових замовлень, робота з проектними, монтажними та експлуатаційними організаціями, контроль дебіторської заборгованості, проведення переговорів, щодо розширення реалізації продукції, пошуки споживачів продукції; заключення договорів на співпрацю, поставку продукції, участь у виставках та організації рекламної діяльності продукції підприємства, залучення коштів на підприємство від реалізації продукції; рознесення рахунків 10,11,13,15,20,37,685,631 у головну книгу та оборотні відомості, ведення розрахунків по рахунках 651 (ЄВС),641 (ПДФО), 642 (військовий збір), звіти по загробній платі ЄСВ, 1ДФ, звіт з праці( щомісячний та квартальний), звіти по заробітній платі в ДК «Укроборонпром».

З таких фактичних даних випливає, що дані договори цивільно-правового характеру були укладені з даними особами, за їх згодою, з метою виконання певного виду роботи чи надання послуги.

За своєю природою дані договори є строковими, оскільки саме такий період за твердженням виконавців, за цими договорами необхідний був для отримання результатів виконуваної роботи.

Згідно статті 265 КЗпП України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору(контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

З аналізу даної правової норми слідує висновок, що відповідальність у вигляді штрафу може наступати для роботодавця виключно у випадку фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору, який з врахуванням положень ч. 1 ст. 21 та ч.1 ст. 24 КЗпП України укладається (оформляється) в спосіб надання працівником заяви про прийняття на роботу та задоволення цієї заяви роботодавцем шляхом видання відповідного наказу. Таким чином, є суттєвим і беззаперечним, що фінансова санкція, передбачена ч. 1 ст. 265 КЗпП України, може бути застосована до роботодавця виключно у разі відсутності наказу про прийняття працівника на роботу. Між тим, таких фактів перевіркою виявлено не було, та в акті не наведено.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що за таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 41, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко