Вирок № 64475666, 30.01.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9624/16-к

Провадження № 1-кп/344/149/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Деркач Н.І.

секретаря: Лукинів І.І.

з участю прокурора: Карабіна Є.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 з середньою спеціальною освітою, неодруженого, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні малолітня дитина ,українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого, остання судимість 28.01.2016 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст.190 ч.2 КК України до сплати штрафу в розмірі 1700 гривень, який сплачено в повному обсязі,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

27.05.2016 року близько 02.10 години ОСОБА_1, знаходячись в ресторані «Роджер», що по вул. Вовчинецька, 194 в м. Івано-Франківську, побачив на барній стійці чоловічу шкіряну сумку, коричневого кольору марки «Polo», яка належала ОСОБА_2 В цей момент в ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до барної стійки та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чоловічу шкіряну сумку, коричневого кольору, марки «Polo», вартість якої становить 615,55 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які в еквіваленті згідно курсу НБУ України становлять 25099,99 гривень, мобільний телефон марки «LG-D335», вартістю 2304 гривні, в якому знаходилися сім-картка оператора ПрАТ « МТС Україна», вартістю 14,82 гривні.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_1 з місця події скрився та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_1, ОСОБА_2 спричинено майнову шкоду на загальну суму 28034,36 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно 27.05.2016 року близько 02.10 години знаходився в ресторані «Роджер», що по вул. Вовчинецька, 194 в м. Івано-Франківську. Підійшов до барної стійки і таємно викрав чоловічу шкіряну сумку, в якій знаходилися гроші та мобільний телефон з сім-карткою. Частину грошей витратив на власні потреби, продукти харчування , а решту грошей у нього вкрали. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Просить врахувати стан здоров»я, те, що в нього на утриманні є одна малолітня дитина , батьком якої він є та четверо малолітніх дітей цивільної дружини.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує стан здоров'я обвинуваченого, наявність у нього на утриманні малолітніх дітей.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став, що свідчить про його стійку направленість на вчинення корисливих злочинів.

Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді арешту.

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді шести місяців арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області - 351 (триста п'ятдесят одну) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ - (а.п.82)- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач