Рішення № 64475322, 19.01.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ____________________

Справа №521/7470/16-ц

Номер провадження №2/521/924/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року Кредитна спілка «Меркурій» звернулась із вищезазначеним позовом.

В обгрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 22.05.2009 року між сторонами укладений кредитний договір №13/07.009, за умовами якого кредитна спілка надала відповідачу кредитні кошти у розмірі 8585, 00 гривень строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитними коштами 0, 157 % за кожен день користування кредитними коштами.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 17.03.2014 року з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки стягнута заборгованість за спірним кредитним договором станом на 09.07.2013 ріку.

01.04.2016 року рішення суду фактично виконано ОСОБА_2

Позивач стверджував, що має право на стягнення інфляційних втрат за період з квітня 2014 року по лютий 2016 року у розмірі 46292,73 гривень.

Окрім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь понесені судові витрати на оплату судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, просила застосувати до виниклих правовідносин положення ч.2 ст. 625 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи в порядку ст.74,76 ЦК України, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2009 року між КС «Меркурій» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №13/07.009.

За умовами договору спілка надала відповідачу кредитні кошти у розмірі 8585, 00 гривень строком на 12 місяців зі сплатою за користування ними 0,157 % за кожен день користування кредитними коштами.

Сторони погодили умови договору, що підтверджується їх підписами, рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 17.03.2014 року.

Умови кредитного договору були порушені ОСОБА_2

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 17.03.2014 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь спілки стягнута заборгованість за кредитним договором №13/07.009 від 22.09.2009 року станом на 09.07.2013 року з урахуванням 3% річних, інфляційних нарахувань за несвоєчасну сплату кредиту, процентів.

Рішення суду фактично виконано відповідачем 01.04.2016 року.

При таких обставинах, суд погоджується із доводами позивача про його право на стягнення в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційних витрат за період 01.04.2014 року по 01.02.2016 рік.

Так, індексом інфляції є показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги.

Норма ЦК України, яка регламентує сплату індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначене договором, що відповідає матеріалам цивільної справи.

Індексація застосовується до випадків прострочення грошового зобовязання, яке визначено у гривні, що не суперечить укладеному між сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється у розмірі 101%.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу входить до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11).

При цьому, аналіз судової практики застосування статті 625 ЦК в цивільному судочинстві, проведений Верховним Судом України засвідчив, що зобовязання припиняється з підстав, визначених статтями 599, 600, 604-609 ЦК України.

Ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора у зазначених правових нормах як підстава припинення зобовязання відсутня.

Відповідно, саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, або здійснено через деякий час, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Така позиція ґрунтується на засадах справедливості і виходить з неприпустимості безпідставного збереження грошових коштів однією стороною зобовязання за рахунок іншої.

Ця правова позиція підтверджена й практикою Верховного Суду України (постанови у справах №№ 3-57гс10, 3-65гс11,3-73гс11,3-89гс11, 3-116гс11,3-142гс11, тощо).

За розрахунком кредитної спілки станом на 01.02.2016 рік сума інфляційних втрат за договором становить 46292,73 гривні.

Розрахунок зроблений позивачем фахово на підставі відповідної формули:з наростаючим підсумком шляхом множення індексів інфляції за відповідний місяць, матеріалами справи не спростовується.

При таких обставинах, суд вважає можливим в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача суму інфляційних втрат за період з 01.04.2014 року по 01.02.2016 року.

Судові витрати по оплаті судового збору у розмір 1 330 гривень, документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 27, 60, 61, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Кредитної спілки «Меркурій» (ІК №26541733) суму інфляційних втрат у розмірі 46292,73 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Кредитної спілки «Меркурій» (ІК №26541733) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1330 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Маркарова