Рішення № 64474121, 20.01.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10144/16-ц

Провадження № 2/185/956/17

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про звернення стягнення, суд

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про звернення стягнення.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 17.07.2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0201/08/03-Anewv, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 35 515,00 доларів США зі строком повернення кредитних коштів до 16.07.2015 року з нарахуванням процентів за користування кредитними коштами в розмірі 14% річних. За взаємною згодою сторін, між ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22.02.2012 року було укладено договір №1 про заміну боржника у зобов'язанні та переведенні боргу. Відповідно до п. 1.1. даного договору первинний боржник переводить (передає) свої зобов'язання за кредитним договором №0201/08/03-Anewv від 17 липня 2008 року до нового боржника, внаслідок чого новий боржник замінює первинного боржника у зобов'язанні та приймає на себе всі обов'язки та права первинного боржника, які встановлені у кредитному договорі №0201/08/03-Anewv від 17 липня 2008 року. Згідно з п. 1.1 кредитного договору (в редакції додаткової угоди №2 від 22.02.2012 року) банк надає позичальнику кредит у сумі 21 365,72 доларів США для придбання автомобіля марки Honda, модель Accord, 2008 року випуску, зі строком повернення кредитних коштів до 16.07.2015 року з нарахуванням процентів за користування кредитними коштами в розмірі 14% річних. В якості забезпечення виконання зобовязань з приводу повернення кредитних коштів ОСОБА_2 було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - Honda, модель - Accord, типлегковий седан В, 2008 року випуску, колірсірий, реєстраційний номерНОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VIN-JHMCU26609С203844, відповідно до договору застави № 07-668/08 від 17.07.2008 року. Відповідно до п. 1.4 договору застави заставна вартість предмету застави склала 202 245,00 грн. У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 02.11.2016 року виникла заборгованість у розмірі 35 152,07 доларів США та 634 996,12 грн., яка складається з наступного: 21 365,72 доларів США, що еквівалентно 546 637,07 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 13 786,35 доларів США, що еквівалентно 352 720,62 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 629 996,12 грн. - пеня за простроченим кредитом та процентами; 5 000,00 грн. - штраф. Таким чином, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором необхідно звернути стягнення на предмет застави.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 17.07.2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0201/08/03-Anewv, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 35 515,00 доларів США зі строком повернення кредитних коштів до 16.07.2015 року з нарахуванням процентів за користування кредитними коштами в розмірі 14% річних. За взаємною згодою сторін, між ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22.02.2012 року було укладено договір №1 про заміну боржника у зобов'язанні та переведенні боргу. Відповідно до п. 1.1. даного договору первинний боржник переводить (передає) свої зобов'язання за кредитним договором №0201/08/03-Anewv від 17 липня 2008 року до нового боржника, внаслідок чого новий боржник замінює первинного боржника у зобов'язанні та приймає на себе всі обов'язки та права первинного боржника, які встановлені у кредитному договорі №0201/08/03-Anewv від 17 липня 2008 року. Таким чином, новим боржником за кредитним договором став ОСОБА_3. Згідно з п. 1.1 кредитного договору (в редакції додаткової угоди №2 від 22.02.2012 року) банк надає позичальнику кредит у сумі 21 365,72 доларів США для придбання автомобіля марки Honda, модель Accord, 2008 року випуску, зі строком повернення кредитних коштів до 16.07.2015 року з нарахуванням процентів за користування кредитними коштами в розмірі 14% річних. В якості забезпечення виконання зобовязань з приводу повернення кредитних коштів ОСОБА_2 було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - Honda, модель -Accord, типлегковий седан В, 2008 року випуску, колірсірий, реєстраційний номерНОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VIN-JHMCU26609С203844, відповідно до договору застави № 07-668/08 від 17.07.2008 року. Відповідно до п. 1.4 договору застави заставна вартість предмету застави склала 202 245,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заявлених вимог ПАТ "Банк Форум" надано розрахунок заборгованості, яка склалась у позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №0201/08/03-Anewv від 17.07.2008року. Згідно вказаного розрахунку заборгованість станом на 02.11.2016 року виникла заборгованість у розмірі 35 152,07 доларів США та 634 996,12 грн., яка складається з наступного: 21 365,72 доларів США, що еквівалентно 546 637,07 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 13 786,35 доларів США, що еквівалентно 352 720,62 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 629 996,12 грн. - пеня за простроченим кредитом та процентами; 5 000,00 грн. - штраф.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 2 Закону України «Про заставу» визначаються основні положення про заставу. Відносини застави, що не передбачені цим Законом, регулюються іншими актами законодавства України.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»визначено правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобовязань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є спеціальним законом із питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна.

Положення Закону України «Про заставу» та ст. 590 ЦК України застосовуються лише в частині, що йому не суперечить. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», передбачено п.4 ч.2 спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Однією з процедур, передбачених ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу зіншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Як вбачається із вказаних кредитного договору та договору застави автотранспортного засобу, вони були підписані їх сторонами і на час їх підписання ними було досягнуто згоди з усіх істотних їх умов, на час укладання договорів сторони володіли необхідним обсягом цивільної дієздатності, волевиявлення учасників договорів було вільним та відповідало їхній внутрішній волі. Будь-які дані про визнання цих договорів в судовому порядку недійсними суду не надавалися.

У відповідності до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Будь-яких належних доказів у спростування позовних вимог позивача відповідачем суду не надано, як не надано доказів існування заборгованості за кредитним договором у іншому розмірі, ніж вказано позивачем.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про звернення стягнення - задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" за кредитним договором №0201/08/03-Anewv від 17.07.2008року станом на 02.11.2016 року в розмірі 35 152 (тридцять п'ять тисяч сто п'ятдесят два) долари США 07 центів та 634 996 (шістсот тридцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 12 коп., яка складається з наступного: 21 365 (двадцять одна тисяча триста шістдесят п'ять) доларів США 72 цента, що еквівалентно 546 637 (п'ятсот сорок шість тисяч шістсот тридцять сім) грн. 07 коп. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 13 786 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) доларів США 35 центів, що еквівалентно 352 720 (триста п'ятдесят дві тисячі сімсот двадцять) грн. 62 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 629 996 (шістсот двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 12 коп. - пеня за простроченим кредитом та процентами; 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. - штраф - звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - Honda, модель - Accord, тип- легковий седан В, 2008 року випуску, колірсірий, реєстраційний номерНОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VIN-JHMCU26609С203844, який належить на праві власності ОСОБА_2на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС270595, виданого 10.07.2008 року Павлоградським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, визначивши спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з визначенням початкової ціни продажу предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (ЄДРПОУ 21574573) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 23 015 (двадцять три тисячі п'ятнадцять) грн. 31 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко